Справа № 1713/1545/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС Українив Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.11.2012 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1, в с.Межиріч по вул. Вигін Острозького району Рівненської області, керував автомобілем "Фольцваген Пасат", з явними ознаками алкогольного сп’яніння, відповідно до протоколу. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння у встановленому порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчинеому розкаявся та пояснив, що дійсно 04.11.2012 року о 21 год. 10 хв., в с.Межиріч по вул. Вигін Острозького району Рівненської області, керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ. Перед цим, вдень, приймаючи гостей випив бокал пива. Ввечері за проханням сусіда сів за кермо, так як вважав, що тверезий. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2012 р. серії ВК1 № 160580, іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що свідчать їх підписи.

З зазначених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України “ Про дорожній рух “ водій зобов’язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння”.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги, те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час ніде не працює, а тому при альтернативі адміністративних стягнень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п’ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4