Справа № 2-70/09

Шацький районний суд Волинської області

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ іменем     України

21 травня 2009 року     смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого -     судді Жевнєрової Н.В.,

при секретарі -     Остапчук Н.В.,

за участю помічника прокурора -     Ковальчука О.В.,

представника позивача -     ОСОБА_1,

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Шацьк цивільну справу за позовом Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області в інтересах ОСОБА_3 сільської ради Шацького району Волинській області до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області,

встановив:

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_3 сільської ради Шацького району Волинській області до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідача постановою головного спеціаліста Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області від З грудня 2008 року визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а саме, самовільного зайняття земельної ділянки.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, завданої територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_4, проведеним відповідно до ОСОБА_6 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963, розмір шкоди становить 670,49 грн.

Завдану правопорушенням майнову шкоду відповідачем добровільно не відшкодовано, тому прокурор просить стягнути вказаний розмір шкоди з відповідача в судовому порядку та стягнути судові витрати у справі.

Прокурор подав заяву від 15.05.2009 року про зменшення позовних вимог і просив стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 66,15 грн. та судові витрати у справі.

Помічник прокурора в судовому засіданні позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_3 сільської ради Шацького району ОСОБА_1 в судовому засіданні позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила,

2

пояснень та заперечень на позов не подала, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, третьої особи, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови головного спеціаліста Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області ОСОБА_6 від З грудня 2008 року №000567/57 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а саме, самовільного зайняття земельної ділянки, та щодо неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 7). Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від погіршення якості природних ресурсів.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, завданої територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_4, проведеним відповідно до ОСОБА_6 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963, розмір шкоди становить 66,15 грн. (а.с. 26).

З огляду на викладене позов слід задовольнити повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню, судовий збір у справі слід стягнути з відповідача.

На підставі статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 11, 15, 16, 1166 ЦК України, керуючись статтями 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 66,15 грн. (шістдесят шість гривень п'ятнадцять копійок) на розрахунковий рахунок №33116331700426, місцевий бюджет ОСОБА_3 сільської ради, код платежу 24062100, код отримувача коштів 21740468 МФО 803014 в ГУДКУ у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий         Н.В.Жевнєрова