Справа № 2-а-1053/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року                                       м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

               головуючого судді    О.П. Крапівіної

               при секретарі               В.М.Пшеничної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ст. інспектора ІДПС ВЗС УДАІ м. Херсон, майора міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що відносно неї ст. інспектором ІДПС ВЗС УДАІ м. Херсон, майором міліції ОСОБА_2, була винесена постанова НОМЕР_1   від 18.02.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, якою накладено штраф у розмірі 289 гривень. В постанові по справі про адміністративне правопорушення  зазначено, що 18.02.2009  року о 10.30 год. в м. Цюрупінськ, вона керувала автомобілем Пежо 605, д.н. 82116 ХО та в населеному пункті перевищила швидкість, рухалася  зі швидкістю 85 км/год., чим допустила порушення пункту 12.4 ПДР України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Скаржниця вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, так як вона рухалася зі швидкістю не перевищуючи 90 км/год,  вимогу пункту 12.4 ПДР України, не порушувала. У зв'язку з вищевикладеним просить постанову НОМЕР_1   від 18.02.2009 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач, що належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, тому суд розглядав справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

18.02.2009 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ІДПС ВЗС УДАІ м. Херсон, майором міліції ОСОБА_2, була винесена постанова НОМЕР_1    в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення штрафу у розмірі 289 гривень.

Зважаючи на те, що постанову та додані до неї документи було надіслано позивачу поштою з порушенням строків для оскарження, суд визнає поважною причину пропуску строку на оскарження постанови, та вважає можливим поновити цей строк.

Судом встановлено, що позивачка рухалася зі швидкістю не перевищуючи 90 км/год, що підтверджується поясненнями позивача, інспектором ІДПС ВЗС УДАІ м. Херсон, майором міліції ОСОБА_2, не було  відібрано пояснення  свідків, які б підтвердили дане правопорушення, постанову та додані до неї документи було надіслано позивачці поштою з порушенням строків для оскарження.

Так, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена в порядку, передбаченому ст. 14-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача не складався.

Як вбачається з постанови, особа, що її винесла, в якості доказу досліджувала лише показання технічного засобу, що мають функції відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, показами «ВІЗИР 0812499». Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер . Між тим, ст. 14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.

Крім того, у тексті постанови зазначено, що позивачка, власник транспортного засобу, «керувала автомобілем Пежо 605, д.н. 82116 ХО, але на доданій фотографії не зафіксовано, що саме позивачка керувала цим транспортним засобом. На місці ніби - то порушення її ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фото фіксації, у порядку ст.. 14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

Крім того, відповідно до вимог п. З ч. 2 ст. 222 КУпАП за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122, постанови про адміністративні правопорушення мають право виносити працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. У направленій на мою адресу постанові не зазначені ні спеціальне звання особи, що виносила постанову про адміністративне правопорушення, ні повних анкетних даних цієї особи, що свідчить про відсутність необхідних повноважень у вказаної особи для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, винесена відносно мене постанова не відповідає вимогам, встановлених ст. 283 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» постанова в справі про адміністративне правопорушення - є виконавчим документом, який відповідно до п. 5 ,6 ч. 1 ст. 19 цього Закону має містити дату набрання чинності рішенням, строк пред'явлення документа до виконання, а також реквізити, куди необхідно сплатити накладене адміністративне стягнення. Зазначені вимоги не виконані. В постанові наявні бланки квитанцій, але реквізити не заповнені, що перешкоджає особі, її виконати у встановлений у постанові термін.

Зважаючи на те, що постанова суперечить вимогам ст. 283 КУпАП, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», тому вона є протиправною і підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ст. інспектора ІДПС ВЗС УДАІ м. Херсон, майора міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною постанову НОМЕР_1   від 18.02.2009 року, винесену ст. інспектором ІДПС ВЗС УДАІ м. Херсон, майором міліції ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, та скасувати її.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області у строк двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана впродовж десяти днів після оголошення постанови в повному обсязі, з одночасним надісланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського                                 О.П. Крапівіна

районного суду