ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2011 р.                                                                          Справа № 66/324-10  

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №5226Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.10 у справі № 66/324-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Тур", м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права влосності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 грудня 2010 року (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено.

Заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2010 року скасувати та прийняти нове рішеня, яким в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора просить відновити пропущений строк на її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що про винесення вказаного рішення прокуратурі стало відомо лише 14.11.2011 р. при проведенні перевірки.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги,  заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що заступник прокурора обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2010 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          1.Задовольнити заяву заступника прокурора Харківської області про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

       2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2012 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу, третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.         

Головуючий суддя                                                                       Бондаренко В.П.  

Суддя                                                                                              Ільїн О.В.  

Суддя                                                                                              Камишева Л.М.