Апеляційний суд Харківської області

м. Харків, пл. Руднєва, 36, 61050, (057) 751-88-71

Справа № 22-ц - 13217/2011 р. Головуючий 1-інстанції - Гайдук Л.П.

Категорія - сімейні Доповідач - Зазулинська Т.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С., ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.,

при секретарях - Шпарага О.О., Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_3 в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти як на непрацездатну матір в розмірі ? частини всіх його доходів та віднести на його рахунок витрати з надання їй правової допомоги в сумі 700 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що є непрацездатною особою - пенсіонером та хворіє на тяжке захворювання -гіпертонію.

Відповідач - є її сином, за станом здоров»я і матеріальним становищем має можливість надавати їй матеріальну допомогу, але не надає, маючи реєстрацію за однією з нею адресою не сплачував комунальні платежі і почав оплачувати їх тільки з 2007 року.

Відповідач на позов подав письмові заперечення, в яких вважав, що позовні вимоги ОСОБА_4 є необгрунтованими і не підлягають задоволенню. Вказував при цьому, що позивачкою не наведено обгрунтувань своїх потреб, додаткових витрат та їх необхідності, замовчено той факт, що крім нього вона має іншого сина, а також безпідставно зазначено, що він не приймає участі у сплаті комунальних платежів.

Також звертав увагу суду на те, що розмір його заробітної плати станом на листопад 2010 року становить 2842,90 грн. без обов»язкових відрахувань і при цьому з нього шомісячно утримаються аліменти на двох дітей в розмірі 50% усіх прибутків.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 березня 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку ( доходу), починаючи з 04 листопада 2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення як прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

При цьому посилається на недоведеність позивачкою свого тяжкого матеріального становища та потребу в матеріальній допомозі, а також на те, що його обґрунтовані доказами заперечення проти позову судом не були враховані і їх оцінка в рішенні суду відсутня. Вказує, що приймає участь в оплаті комунальних платежів, хоча саме через позивачку не може користуватися квартирою.

Заслухавши доповідь судді; пояснення осіб, які з»явилися до суду апеляційної інстанції; перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах його оскарження, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 202, 204, 205 СК України підставами виникнення аліментних зобов»язань повнолітніх дітей щодо їх непрацездатних батьків є сукупність таких юридичних фактів:

родинний зв»»язок батьків і дітей або усиновлення;

непрацездатність батьків;

потреба батьків у матеріальній допомозі ( одержанні аліментів)

Ця сукупність утворює юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення аліментного зобов»язання, пов»язаного з утриманням повнолітніми дочкою, сином своїх батьків, а при відсутності хоча б одного з наведених фактів зазначене аліментне зобов»язання не виникає.

Розмір аліментів на батьків визначається з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін та можливості одержання утримання від інших осіб, зокрема, дружини, чоловіка.

ОСОБА_3 не оспорюється що він є сином позивача.

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є непрацездатною, потребує матеріальної допомоги, оскільки отримує мінімальну пенсію, страждає на низку хронічних захворювань і потребує коштів на лікування.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду 1-ї інстанції в оскаржуваній частині вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, в рішенні суду зазначено, що ОСОБА_4 отримує мінімальну пенсію. Між тим, будь яких даних про розмір своєї пенсії позивач суду не представляла , не надала належних і допустимих доказів того, що розмір її пенсії не дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для непрацездатних осіб і доказів своїх витрат на лікування від хронічних захворювань.

Суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 надала довідку Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова від 09 серпня 2011 року, згідно якої розмір її пенсії за віком на жовтень 2010 року становив 1101,14 грн., що перевищує прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, розмір якого з жовтня по листопад 2010 року становив 723,00 грн.

Судова колегія вважає, що позивач не довела потреби у матеріальній допомозі сина.

Неправильне застосування норм матеріального права призвело до неправильного вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів і відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення в цій частині і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог.

Керуючись ст..ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст. ст.309,313,314,316,319,324 ЦПК України судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 березня 2011 року скасувати і в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -