Справа № 10/1-54/2009 року головуючий в І-ій інстанції: Савчук Р.І.
Категорія: постанова ст.236-7 КПК України доповідач: Шершун В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді Шершуна В.В.,
суддів Ващенка С.Є., Цугеля І.М.,
з участю прокурора Любохинця В.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2008 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Хмельницької області від 26 серпня 2008 року про порушення кримінальної справи по факту службової недбалості зі сторони службових осіб СГІ та РФО Кам'янець- Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Як убачається з постанови прокурора, кримінальна справа порушена за фактом того, що службові особи СГІ та РФО Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області неналежно віднеслись до виконання своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, не виявили факт підроблення паспорта, незаконно здійснили реєстрацію як ОСОБА_2 громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3, уродженця Республіки Грузія, який розшукувався правоохоронними органами Республіки Молдова за вчинення тяжких злочинів і знаходився в міждержавному розшуку, та незаконно видали йому паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, тобто за фактом їх службової недбалості.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки щодо незаконної видачі 01 листопада 2007 року працівниками СПРФО Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_2 та не було достатніх підстав уважати, що злочин вчинила конкретна особа.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та постанову прокурора про порушення кримінальної справи. Посилається на те, що у справі відсутні дані, які б указували на наявність ознак злочину. Вказує, що як він, так і паспортисти СГІ та РФО діяли в межах своїх функціональних обов'язків та відповідно до законодавства, а тому в їх діях немає ознак злочину. Крім того, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, то кримінальну справу потрібно було порушити щодо цієї особи. У даному випадку підозрюваних осіб встановлено, а справу порушено по факту, що суперечить ст.98 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ст.2368 КПК України суддя розглядає скаргу на постанову про порушення справи на підставі наявних у справі матеріалів, у судовому засіданні, в якому: 1) досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу; 2) заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особу, за заявою якої було порушено справу, якщо вони з'явились в судове засідання; 3) заслуховує думку прокурора, якщо він з'явився в судове засідання; 4) у разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи.
При цьому суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
У відповідності до ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є: 1) заява або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що 26 серпня 2008 року прокурор відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Хмельницької області радник юстиції Любохинець В.О. порушив кримінальну справу за ст.367 ч.2 КК України по факту службової недбалості зі сторони службових осіб СГІ та РФО Кам”янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.
При цьому прокурор, як на привід порушення кримінальної справи вказав на матеріали перевірки щодо незаконної 01.11.2007р. видачі працівниками СГІРФО Кам”янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_2 та наявність в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК україни, що відповідає вимогам ст.94 КПК України.
На думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що у прокурора були підстави і приводи для порушення справи, а постанова про її порушення законна і обґрунтована.
Дані обставини перевірені судом першої інстанції належним чином, а тому висновок про те, що при порушенні кримінальної справи прокурором додержано встановлений для цього КПК порядок, як щодо компетентності особи, яка наділена повноваженнями для прийняття рішення про порушення кримінальної справи так і щодо наявності передбачених підстав і приводів для цього, а також законності джерел доказів, які є в справі, є правильним і обґрунтованим.
В зв'язку з цим, на думку колегії суддів, не знаходять підтвердження посилання, викладені в апеляції про порушення місцевим судом ст.ст. 94, 98 КПК України. Апелянт не навів переконливих доказів, які б свідчили про незаконність порушення справи за фактом в порядку названих статей.
За таких обставин, керуючись ст. 355, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2008 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Хмельницької області від 26 серпня 2008 року про порушення кримінальної справи по факту службової недбалості зі сторони службових осіб СГІ та РФО Кам”янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області за ст.367 ч.2 КК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий
Судді