Судове рішення #5118388

                                                                                                                 справа № 2-А-625/1226

2009 рік                          

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2009 року Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Новосьолової Г.М.,

при секретарі: Воблікової І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення  Свердловської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними та  зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Свердловського міського суду Луганської області, як до адміністративного суду, з дійсним адміністративним позовом, де в обґрунтуванні своїх вимог пояснила, що  вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області, куди звернулася у травні 2008 року та отримує  допомогу по догляду за дитиною досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року,  позивачці здійснювались грошові виплати органом місцевого самоврядування - Управлінням праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області, які розраховувались на підставі абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», - «що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб, та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України». Але всупереч вимогам зазначеної вище норми права ст. 22 Конституції України та рішення Конституційного Суду України у справі 09.07.2007 року № 6-рп/2007 р. відповідач виплачував належну їй грошову допомогу не в повному обсязі. З приводу цього позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок раніше виплачених їй сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виплати заборгованість у повному обсязі у відповідності до вимог чинного законодавства  України. Відповідач відмовив позивачу в задоволенні заявлених вимог листом № 01/18-236 від 16.01.2009 року. Таким чином,  позивач, вважає, що відповідач  здійснює виплату зазначеної допомоги не в повному обсязі.  

На підставі викладеного позивач просить постановити рішення, яким визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області щодо неправильного нарахування, призначення та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною – ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку; зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області зробити перерахунок та сплатити недотриману суму допомоги по догляду (ОСОБА_2Ю.)  до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня  2008 рік в розмірі  3327,00 гривень; стягнути з відповідача на її користь всі  понесені нею судові витрати; зобов’язати

Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області зробити перерахунок та сплачувати  щомісячно суму допомоги  по догляду  за дитиною (ОСОБА_2Ю.) до досягнення нею  трирічного віку у розмірах, які дорівнюють  прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, з наступним підвищенням  виплат відповідно до  прожиткового  мінімуму дітей відповідного віку.

В судове засідання позивачка не з’явилась, але надала суду заяву, в якій вимоги підтримує в повному обсязі, просить відновити пропущений строк для звернення до суду відносно вимог за 2008 рік, позов розглянути у її відсутності та задовольнити вимоги повністю.

В судовому засіданні представник відповідача оголосив заперечення, в якому вказав, що позовні вимоги не визнає. Дійсно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» здійснюється за рахунок  коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами  у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих, а з 01.01.2008 року не менше 130 грн. - ст. ст. Закону України «Про допомогу з дітьми». Відповідно до ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону України «Про Державний бюджет». Крім того, згідно п. 8 ст. 7 Бюджетного Кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями, а згідно з ч. 1 та 2 ст. 23 будь-які бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності  відповідного бюджетного призначення. Законами України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік», визначено видатки держави на 2007 та 2008 рік з урахуванням розмірів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Змін після прийняття  Рішення Конституційним Судом України 09.07.2007 року № 6-рп2007 р. та Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік» щодо розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не вносилось. Тому Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради не має законних підстав для виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Просить в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання представник третій особи Міністерства фінансів України у судове засідання не з’явився, але був належним чином повідомлен про час та місце слухання справи, у зв’язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутностю.    

В судове засідання представник третій особи Держказначейства України також не з’явився, але надав суду заперечення проти позову. У зв’язку з чим суд вважає розглянути справу без його участі на підставі наданих доказів.  

Суд, прийнявши до уваги заяву позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження, серії І-ЕД № 102252, видане відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, убачається, що ОСОБА_2 народився  05.02.2008  року,  його батько – ОСОБА_3, мати – ОСОБА_1, актовий запис № 15 від 20.02.2008 року (ар. с. 12).

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області № 01/18-236  від 16.01.2009 року убачається, що ОСОБА_1  відмовлено в виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років (ар. с. 8).

Згідно довідки про прибуток сім’ї № 73 від 15.01.2009 року,  убачається, що  ОСОБА_1   отримує допомогу  по догляду  за дитиною  до досягнення трирічного віку з квітня 2008 року, у період з квітня по грудень 2008 року отримувала щомісячно по 130 гривень (ар. с. 10).

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України  органи державної  влади та органи місцевого  самоврядування, їх посадові  особи  зобов’язані діяти лише  на підставі, в межах повноважень  та у спосіб  що передбачені Конституцією  та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до п. 23 розділу 11 Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік”  та про внесення змін до деяких  законодавчих актів України “внесені зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу  сім’ям з дітьми”, та ст. 15 Закону викладена у наступній редакції: допомога по догляду за дитиною  до досягнення  нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює  різниці між  прожитковим мінімумом, встановлених для працездатних  осіб  та середньомісячним  сукупним доходом сім’ї  в розрахунку на одну особу  за попередні  шість місяців, але не менше 130 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України  від 22.05.2008 року  №10рп/2008 п.23 розділ 11 Закону України “Про державний бюджет на 2008 рік  та про внесення  змін  до деяких законодавчих  актів України” не визнаний неконституційними, тому  суд, вважає, що дії відповідача  у 2008 році  є правомірними  та виплати позивачу допомоги  по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку здійснені  у порядку  та розмірі, визначеному діючим  на момент виплати законодавством України тому її вимоги є необґрунтованими в цій частині.

Відносно  позовної вимоги  позивача щодо зобов’язання відповідача  проводити  нарахування та сплату допомоги  по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого  законодавством  прожиткового  мінімуму для дітей  віком до 6 років, то суд, вважає, що вона задоволенню не  підлягає, оскільки судове  рішення має  бути наслідком  чинного правового регулювання, воно не може обмежувати  волю законодавчого  органу в майбутньому, змінювати правове регулювання  суспільних відносин.

Крім того, відповідно до ст. 104 КАС України  до адміністративного  суду  має право звернутися з адміністративним позовом  особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси  у сфері публічно – правових відносин. Щодо вирішення питання про порушення права, яке виникне  із правовідносин у майбутньому, то позивач  не може стверджувати чи будуть  порушені його права , свободи та інтереси у майбутньому, чи ні і це право у позивача виникло на даний час.

Відповідно  до ст. 94 КАС України суд, вважає, відмовити у задоволенні  позову  в частині стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, так як позов судом не задоволено.

Керуючись ст. ст. 10, 11,   86, 158-163, 167  КАС України,  на підставі ст. 19 ч. 2, 22 Конституції України,  ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, рішенням Конституційного Суду України  від 22.05.2008 року  №10рп/2008, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У адміністративному  позові ОСОБА_1   до Управління праці та соціального захисту населення  Свердловської міської ради Луганської області про визнання неправомірними  дій, зобов’язання  вчинити  певні дії  відмовити за необґрунтованістю.

На постанову  може бути подана  заява про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  з дня  її  проголошення  до Свердловського міського суду, а апеляційна скарга  протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження в Донецький адміністративний  апеляційний  суд, через Свердловський міський суд  з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка її подає до Донецького адміністративного  апеляційного   суду.

Головуючий суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація