АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 2269 Головуючий суддя І інстанції Вовк

Провадження № Суддя доповідач Крамаренко Г.П.

Категорія:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харьков

2 февраля 2011 года

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Крамаренко Г.П., с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 30 июля 2010 года осуждены: ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, ОСОБА_2 по ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, ОСОБА_3 по ст.198 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_3 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печенежского районного суда Харьковской области от 22.06.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На этот приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденными ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_3

При этом осужденный ОСОБА_3 в предусмотренные законом сроки заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела (т.2 л.д.ЗЗ).

Как усматривается из материалов дела, осужденный ОСОБА_3 начал ознакомление с материалами уголовного дела 24.08.2010 года, продолжил 27.08.2010 г., 1.10.2010, 4.10.2010 г., 6Д0.2010г., 7.10.2010 г., 11.10.2010 г. и 13.10.2010 года судьей был утвержден график его ознакомления, с которым он был ознакомлен, согласно которому ему было предоставлено 3 дня для окончания ознакомления с делом, что явно недостаточно, поскольку ОСОБА_3 продолжал знакомиться с делом по 14, 15, 18 октября 2010 г. и был ознакомлен по 170 лист (т.2 л.д.34, 37). Затем постановлением судьи от 19.10.2010 года ознакомление с делом было прекращено. Однако в деле отсутствуют данные об ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания, что является нарушением требований ст.88 УПК Украины.

В апелляционный суд поступили ходатайства от ОСОБА_3 с просьбой об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которые согласно требованиям ст.88 УПК Украины подлежат удовлетворению.

Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции для устранения указанных нарушений, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.88, 349 УПК Украины.

ОСОБА_6