03.11.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа № 22ц-762З/2010 Головуючої в 1 інстанції

Категорія ОСОБА_1

Доповідач Вадзінський Н.О.

У X В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Капітан І.А.,

суддів: Вадзінського Н.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Перевознік В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської областівід 20 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчою комітету Новофедоровської сільської ради Голопристанського району, третя особа Голопристанське державне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності па нерухоме майно.

В СТ А Н О В И Л А :

В червні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона с власником земельних ділянок розташованих па вул. Шкільна в с.Залізний Порт. На належній їй земельній ділянці нею був збудований житловий будинок загальною площею 2072 кв.м. Просила суд визнати за нею право власності на вказану будівлю.

Ухвалою Голоиристанського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду на підставі п.З ч.І.ст.207 ЦПК України із-за повторної неявки сторони позивача в судове засідання без поважнич причин.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом при постановлені зазначеної ухвали були допущені порушення норм процесуального права, зокрема сторона позивача не була повідомлена про призначення слухання справи на 20 серпня 2010 року. Вважає, що оскаржувана ухвала, про залишення позову без розгляду, є незаконною. Просила зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду справи по суті.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність за обгрунтованість ухвали у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд може залишити заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки в судове засідання.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд виходив з чого, що сторона позивача 20.08.2010 року повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, оскільки відповідно ч.4 ст.74 ЦПК України, судова повістка про виклик особи, яка бере учать у справі. повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали .достатньо часу для явки в суд. але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Як видно із матеріалів справи, судова повістка про явку в судове засідання призначене на 20 серпня 2010 року, позивачці ОСОБА_3, яка мешкає в м. Ківерці Волинської обл:к:s була вручена тільки 19.08.2010 року /а.с. 136/. що на думку колегії суддів унеможливило її прибуття у судове засідання.

Крім того, представник позивачки, ОСОБА_4, мешканець м.Херсона судову повістку про явку в судове засідання, призначене на 20 серпня 2010 року, отримав тільки 27.08.2010 року /а.с. 130/, що також на думку колегії суддів унеможливило його прибуття у судове засідання.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції сторона позивача не повідомлялась належним чином про час та місце судового засідання, тому ухвала суду не відповідає вимогам передбаченим ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Голопристанського районногосуду Херсонської області від 20 серпня 2010 року підлягає скасуванню з направлениям справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і залежно від встановленого, вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 303. 307. З 12 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - -задовольнити.

Ухвалу Голоиристанського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2010року, скасувати з направлениям справи до того ж суду для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.