АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11-1115 2010г. Председательствующий 1 инстанции:

ОСОБА_1

Категория: ч.2 ст.185 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187

УК Украины Докладчик: Панченко В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Панченко В.А.

-ОСОБА_2

-ОСОБА_3

с участием прокурора -Шемаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции, осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_4,-

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2,

Украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судимый: 07.11.2003 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З, 69,

186 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы , освобожден 16.09.2004 года по концу срока; 18.10.2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 186 ч.2, ч.2 ст. 187, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Первомайского горрайонного суда Харьковской области от

01.09.2008года УДО на 1 год 4 месяца 19 дней;

26.02.2009года Орджоникидзевским районным

судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 ' Украины уголовное дело прекращено по ч.4 сі. 309 УК Украины,

Признан виновным и осужден по ст. ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 186 ч.2 к 4 годам лишения свободы, по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения сврбоды с конфискацией имущества. В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено ОСОБА_4 меру наказания в виде 7 лет с конфискации имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18.02.2005 года и окончательно определено ОСОБА_4 7 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

УСТАНОВИЛА:

Как признал суд ОСОБА_4 в середине сентября 2008 года, около 22 час. 00 мин., выйдя из дома № 13/11 по проспекту Орджоникидзе г. Харькова, увидел стоящий возле подъезда мопед черного цвета марки «Сузуки Сепиа», б/у, с объемом двигателя V=49 см, принадлежавший гр. ОСОБА_5, и имея внезапно возникший умысел направленный на похищение чужого имущества (кражу), действуя повторно, из корыстных побуждений, взял указанный мопед за руль и повел его лесопосадку расположенную напротив дома № 2 по ул. Мира г. Харьков, где спрятав ветках деревьев похищенный мопед, стоимостью согласно заключения эксперта № 30 от 13.03.2009 года 3126 грн. 20 коп., направился домой. Своими противоправными действиями гр. ОСОБА_4 причинил гр. ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму.

Так же, 21 февраля 2009 года, примерно в 16 час. 20 мин., ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 2 дома № 7 по ул. Ощепкова Фрунзенского района г. Харькова, встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у которого под курткой на шнурки находящемся на шее, увидел мобильный телефон марки «Нокиа 1100», которым он решил открыто завладеть. С этой целью ОСОБА_4С, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имуществу действуя повторно, из корыстных побуждений, подошел сзади к ОСОБА_6 1 резким движением своей руки сорвал у него с шеи мобильный телефон марки «Нокиа 1100», стоимостью согласно заключения эксперта № 468 от 30.03.2009 года 75 грн. 74 коп., чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму, и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 22 февраля 2009 г. около 17 час. 00 мин., ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, взял раскладной нож и вышел на улицу 6es определенной цели. После чего, направляясь по ул. 17 Партсъезда г. Харьков, ОСОБА_4С, увидел незнакомую ему гражданку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, которая переходила проспект Косиора в. Харькове и держала в одной руке свою сумку и пакет ОСОБА_4С, имея умысел на завладение ее имуществом проследовал за ней. Пройдя некоторое расстояние, возле дома 116а по проспекту Косиора, на территории Орджоникидзевского района г. Харькова, около 18 час. 20 мин., ОСОБА_4, ране« совершивший разбой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом соединенное с применением насилия опасного дай жизни и здоровья лица, достал из своего кармана раскладной нож, разложив его быстрым шагом приблизился к спереди идущей ОСОБА_7, нанес один удар ш спине последней, а другой рукой схватил за ручки ее пакета и сумки, которые он держала в руке. Почувствовав, удар по спине ОСОБА_7 развернулась к ОСОБА_4 лицом и услышав от него требования отдать пакет с сумкой начал сопротивляться, а именно пыталась рукой оттолкнуть его от себя, на что ОСОБА_4С продолжая свои преступные намерения направленные на завладение ее имущество соединенное с насилием, с целью устранения противодействия со стороны потерпевшей, с использованием ножа нанес ей удары область левого предплечья и область груди с левой стороны, и не достигнув желаемого преступного результат ударил потерпевшую ОСОБА_7 ножом в правую лобную область головы. отчего последняя расслабила хватку руки в которой держала свои вещи, воспользовавшись, чем ОСОБА_4 открыто завладел ее сумкой, в которой находилось портмоне с денежными средствами в сумме 150 гривен, и с похищенным с места происшествия пытался скрыться, однако был задержан посторонними лицами. В соответствии заключением товароведческой экспертизы № 2090 от 12.03.2009 года общая стоимость сумки и портмоне составляет 102 грн. 50 коп. Общая сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей ОСОБА_7 в результате преступных действий ОСОБА_4 составляет 252 грн. 50 коп. Противоправными действиями ОСОБА_4С, потерпевшей ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 05.03.2009 года в виде резанной раны на голове, грудной клетке, левой руке, кровоподтек на левой руке; кровоподтек образовался от действия тупых твердых предметов, резаные раны образовались от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами; резанная рана на голове относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; резанные раны на грудной клетке левой руке и кровоподтек на левой руке относятся к легким телесным повреждениям.

В своей апелляции ОСОБА_4 указывает на то, что на досудебном следствии было неправильно произведено следственное действие опознание, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, была неполнота судебного следствия, не были допрошены в судебном заседании свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, несогласен с моральным иском потерпевших, отсуствует нож определяющий квалификацию по ст. 187 УК Украины, мать инвалид 2 группы - это является смягчающим обстоятельством.

Заслушав доклад судьи, прокурора, об оставлении приговора без изменения осужденного поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола предъявления лица для опознания (т.1, л.д. 67) он составлен согласно требованиям ст.ст. 175, 176 УПК Украины, поскольку ОСОБА_4 опознавался среди трех лиц, в присутствии понятых, в помещении Орджоникидзевского РО и потерпевшая ОСОБА_7 указала на ОСОБА_8 как на лицо, совершившее открытое хищение ее имущества. После протокол был зачитан вслух и подписан всеми участниками следственного действия.

Замечание о том, что якобы осужденный не был ознакомлен с материалами уголовного дела являются надуманными, поскольку 06 апреля 2010 года судьей было вынесено постановление об установлении графика ознакомления с уголовным делом и составлен сам график (т.З, л.д. 144, 145, 153).

Как признал суд показания ОСОБА_5 и ОСОБА_6 являются доказательствами в силу ч.1 ст. 65 УПК Украины (т.1 л.д.113, т.2 л.д. 43).

Наличие ножа подтверждается следующими доказательствами: показаниями ОСОБА_7 (л.д. 88), судебно-медицинской экспертизой № 34 от 23.03.2009 г. где указано, что у ОСОБА_7 имеется колото-резаные повреждения, которые образовались вследствие воздействия клинка ножа ( т. 1 л.д. 132 - 134).

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее неоднократно судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, воспитывался в полной семье, мать инвалид 2-й группы, со слов матери характеризуется, как хитрый, грубый и сильно агрессивный. В соответствии с заключением судебно - психиатрической стационарной экспертизой № 104 от 09.04.2009 года ОСОБА_4 в настоящий момент признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности; по своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими; в период времени к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_4 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, внастоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительны мер медицинского характера не нуждается. В соответствии с заключения наркологической экспертизы № 759 от 09.04.2009 года у ОСОБА_4 имеютса психические и поведенческие расстройства вследствие сочетания употреблена летучих токсических веществ, алкоголя и конопли без синдрома зависимости, з принудительном лечении не нуждается.

Коллегия судей с учетом приведенных данных считает, что суд назначил ему соразмеримое наказание, достаточное для егоисправления и перевоспитания.

При таких обстоятельствах апелляции осужденного удовлетворению не подлежат приговор остается без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 365, 366 УПК Украй! судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2010 г.-в отношении ОСОБА_4 - без изменения.

Председательствующий

Судьи