Справа № 1-186-2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

з участю прокурора Півнюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, розлученого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 19.02.2004 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 17.06.2005р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2008р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 17.06.2005 року на 1 рік 4 місяці 28 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 15 січня 2009 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

- забороною залишати своє місце проживання (будинок, квартиру) з 21.00 год. до 5.00 год.;

- забороною перебувати в місцях де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив (кафе, бари, ресторани та інші подібні заклади);

- забороною виїзду за межі України без дозволу керівництва Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області;

- зобов’язанням реєструватися в органі внутрішніх справ по місцю проживання щоп’ятниці з 16.00 год. до 18.00 год.

Вказана постанова набула сили і передана на виконання в Староміський РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Незважаючи на встановлені постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 15 січня 2009 року про встановлення адміністративного нагляду обмеження, з 23.01.2009р. по 08.03.2009 р. ОСОБА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє місце проживання: времянку, що в будинковолодінні АДРЕСА_1, а також не з’являвся без поважних причин на реєстрацію в Староміський РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 395 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості;

особу винного, а саме :

- по місцю проживання підсудний характеризується з позитивної сторони (а.с. 40);

- раніше двічі судимий (а.с. 32);

- на диспансерних обліках у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» та у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенко не перебуває (а.с. 38, 40).

Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступіні тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом’якшують покарання підсудному, а також те, що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив новий умисний злочин в період умовно - дострокового звільнення від відбування покарання за вироком суду, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді арешту, передбаченого санкцією статті за якою кваліфіковано його діяння і з застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 17 червня 2005 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 16 квітня 2009 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, змінити з «підписки про невиїзд» на «тримання під варту».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: