Справа № 1-109/2009

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 травня 2009 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:              головуючого - судді Хомик І.І.

            при секретарі - Петровій Н.В.

            з участю прокурора - Глушака П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого,  не одруженого,      раніше не судимого згідно закону

в  скоєнні злочину, передбаченого  ч 2  ст. 296 КК України,

ГОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народження, уродженця  м.Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта   неповна середня, не працюючого,  не одруженого,    проживаючого АДРЕСА_2   раніше не судимого згідно закону

в  скоєнні злочину, передбаченого  ч 2  ст. 296 КК України,

                    в с т а н о в и в :

    ОСОБА_2 27.10.2007 р. близько 23.00 год разом з ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с.Ольгине біля автобусної зупинки грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме прагненні показати зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю і виразилося в тривалому порушенні спокою та відпочинку громадян, у висловлюванні в громадському місці нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, в нанесенні ударів руками по обличчю ОСОБА_6 заподіявши йому як наслідок фізичний біль, в нанесенні ударів руками в область голови та тулуба ОСОБА_5, що спричинило йому, як наслідок, фізичний біль

    Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 вину у скоєному  визнав частково і пояснив, що 27.10.07 р.  близько 23.00 повертався додому, біля зупинки стояв гурт хлопців, серед яких були ОСОБА_7 та ОСОБА_1, які виясняли відносини з іншими хлопцями. Серед хлопців зав'язалася бійка. Хто з ким бився він не бачив, але почав розбороняти. Може тоді кого з потерпілих і вдарив, в чому щиро кається.     

    Будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1Ю. вину у скоєному не визнав і пояснив, що 27.10.07 р. близько 23.00 год. разом із знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися на дискотеці, коли побачили біля зупинки гурт юнаків, які билися між собою.

    Він, разом із знайомими на декілька хвилин підійшли подивитися, що там діється, після чого повернулися на дискотеку, а через деякий час пішли  додому. Нікого він не бив, не лаяв.

    Вина підсудних у судовому засіданні доведена і підтверджується:

•   показаннями потерпілого ОСОБА_6, який у судовому засіданні пояснив, що 27.10.07 р. разом із друзями ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_10 приїхали у с Ольгино на дискотеку. Десь біля 23.00 год. до них підійшли хлопці чоловік п'ять, з яких він знав лише ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1 Хлопці були добре випивші, почали до них чіплятися, запитували, чи є телефон, а що ще є. Потім ОСОБА_1 завів його за зупинку і наніс декілька ударів кулаком в обличчя, коли він упав додолу підбігли ще якісь хлопці, які також почали наносити йому удари по тулубу, але він не бачив, хто саме, після чого його підняли і разом з іншими хлопцями, з якими він приїхав, почали виганяти з Ольгино. Все це продовжувалося хвилин 20-30;

•   показаннями потерпілого ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 поїхали 27.10..07 р. на дискотеку. Близько 23.00 год. до них підійшли хлопці ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_1 ОСОБА_12, ОСОБА_13, та ще якісь хлопці, яких він не знає. Хлопці почали чіплятися, почали смикати їх за одяг. В цей час ОСОБА_1 потягнув ОСОБА_2 за зупинку, а його в цей час ударив ОСОБА_2 кулаком в обличчя і замахнувся ще раз, але він відхилився, і, ОСОБА_2, будучи сильно п'яним ударив кулаком  об приміщення зупинки, але потім наніс йому удар ногою в пах, після чого він упав додолу. Коли піднявся, їх місцеві хлопці почали виганяти із села. Це відбувалося на протязі хвилин 20.

•   показаннями  потерпілого ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.10.07 р. приїхали до с.Ольгино на дискотеку. Близько 23.00 год. до них підійшов гурт хлопців, серед яких  він знав лише ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 та  ОСОБА_2 Хлопці були напідпитку. ОСОБА_2 весь час розмахував руками, намагався когось вдарити, але, чи влучив у кого, не бачив, один раз кулаком влучив у приміщення зупинки. До нього підійшов ОСОБА_1, і вдарив у обличчя, він схилився і відійшов у  бік, тому не бачив, що було далі, але чув, як хлопці проганяли їх із села. Це все продовжувалося десь з пів години;

•   показаннями потерпілого ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що 27.10.07 р. разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поїхали у с. Ольгино на дискотеку. Близько  23.00 год. до них підійшов гурт хлопців, з яких він упізнав ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хлопці почали виясняти, чого вони приїхали до них, потім ОСОБА_2 наніс йому удар в обличчя від чого він зразу упав. ОСОБА_1 почав піднімати та казати, що це він такий слабак, від одного удару упав і також ударив його, від чого він знову упав. Що робили інші хлопці він не бачив, але їх зразу ж забрав додому  Корольов В. Все відбувалося хвилин 15.

    Дії підсудних суд кваліфікує за ч 2  ст.296  КК України, як хуліганство, тобто, грубе порушення  громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

    При визначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудних.

    Обставин, які б пом'якшували покарання підсудних суд по справі не вбачає.

    Обставини, які обтяжують покарання підсудних суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

    По місцю проживання  підсудний  ОСОБА_1Ю.  характеризується позитивно, раніше не судимий згідно закону, вчинений злочин не є тяжким.

По місцю проживання  підсудний  ОСОБА_2 .  характеризується посередньо, раніше не судимий згідно закону, вчинений злочин не є тяжким.

    З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе  без ізоляції від суспільства.

    Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

                    з  а  с  у  д  и  в:

    ОСОБА_1    за ч 2 ст. 296  КК України  на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ч 1 п. 2 ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

    Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2    за ч 2 ст. 296  КК України  на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ч 1 п. 2 ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

    Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

    На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ                             І.І.ХОМИК.