Справа №1-289-10

1-289-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.В.

з участю прокурора Коропа В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утримані малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 12 січня 2010 року близько 21 години, в с.Іванівка Уманського району Черкаської області, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, правомірно та з дозволу господаря перебуваючи вбудинку ОСОБА_4, розташованому по вул. Радянській, 97, вказаного населеного пункту, таємно викрали 54 кг. Насіння соняшнику вартістю 3 грн. за 1 кг. на суму 162 грн., яке знаходилось в двох поліпропіленових мішках, вартістю 2 грн. кожен, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 166 грн.

Допитані на попередньому слідстві та в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому їм обвинуваченні визнали повністю та дали покази, які за своїм змістом аналогічні вищевикладеному.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вот правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суді вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи підсудних, які за своїм місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості пом'якшуючих покарання обставин підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 0.І. суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а підсудному ОСОБА_5, крім того -наявність на утриманні малолітнього сина.

В якості обтяжуючої покарання обставини підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 0.І. суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 0.І. у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них, на підставі ст.7 6 КК України, певні обов'язки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити покарання: ОСОБА_1 два роки шість місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 0.І. два роки шість місяців позбавлення волі.

Застосувати до засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 0.І. вимоги ст.75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік шість місяців кожному.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 0.І. такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ОСОБА_6; В.А. Очеретяний