номер провадження справи 28/18/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.04.12 Справа № 5009/656/12

за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, 5) в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах 1. Головне Державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235)

2. Василівська міська рада Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, буд.1)

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Свердлова, 93)

про відшкодування шкоди заподіяної державі в розмірі 13.201,07 грн.

Суддя Яцун О.В.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_3, довіреність № 1322 від 10.04.2012р.

від позивача 2: не з’явився

від відповідача: не з’явився

прокурор: Борін А.Б., посвідчення № 34 від 20.12.2011р.

Заявлені позовні вимоги про відшкодування шкоди заподіяної державі в розмірі 13 201,07 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2012р. порушено провадження у справі № 5009/656/12. Справі присвоєно номер провадження 28/18/12. Судове засідання призначено на 21.03.2012р.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 21.03.2012р. розгляд справи відкладений, в зв’язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи.

28.03.2012р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання за вх. № 0906/6247 від Василівської міської ради, в якому просять суд розглянути справу № 5009/656/11 за відсутністю представника позивача.

В судовому засіданні 11.04.2012р. представник позивача 1 та прокурор наполягають на позовних вимог з підстав, що зазначені в позові. Проте документи, витребувані ухвалою суду від 21.03.2012р. суду не надали.

В судове засідання представник позивача 2 та представник відповідача не з’явились.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, враховуючи, що сторонами не надані всі докази та документи, які необхідні для вирішення спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20.04.2012р. о 10 год. 15 хв.

Зобов’язати:

прокурора –надати суду нормативне та документальне обгрунтування заявлених вимог саме до відповідача, зокрема, яким чином визначена ціна риби при розрахунку шкоди; надати промисловий журнал (журнал обліку прийнятої риби), в якому було зафіксовано промисловий вилов риби відповідачем; пояснення щодо компетенції державного інспектора на складання протоколу № 001825 про адміністративне правопорушення від 03.09.2011р.; пояснення по суті скоєного відповідачем правопорушення; пояснення ОСОБА_4, надані до протоколу № 001825 про адміністративне правопорушення від 03.09.2011р.

          позивачів – надати суду додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своєї правової позиції.

          відповідача –надати суду промисловий журнал (журнал обліку прийнятої риби), в якому було зафіксовано промисловий вилов риби відповідачем; письмові пояснення ОСОБА_4 (в разі наявності) щодо адміністративного правопорушення, надані ним під час складання протоколу № 001825 про адміністративне правопорушення від 03.09.2011р.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун