Галицький районний суд Івано-Франківської області

м. Галич, вул. Караїмська, 10, 77100, (03431) 2-21-91

Справа № 1-107/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

cекретаря ТОМИН Л.В.

з участю прокурора АНДРІУЦИ М.І.,ГОЛОВАШКІНА В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -9 АДРЕСА_1, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,одруженого , пенсіонера , в минулому не судимого за ст..ст.366 ч.1,368 ч.2 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_3 вчинив одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становища поєднаного з його вимаганням та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Злочини скоєно при слідуючих обставинах. 20.05.2010 року біля 12 год. 45 хв. ОСОБА_3 будучи головою правління садівницького товариства «Енергетик» як службова особа, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями переслідуючи корисливі мотиви та діючи умисно в супереч інтересам служби з використанням свого службового становища та з метою отримання незаконної наживи вимагав та отримав в салоні своєї власної автомашини державний номерний знак AT 2550 АЕ, яка знаходилась на узбіччі автомобільної дороги Мукачеве-Львів напроти пропускного пункту №5 Бурштинської ТЕС ВАТ «Західенерго» від громадянки ОСОБА_4 в якості з 300 доларів США, що по курсу НБУ України становило 2377.71 грн. за прийняття її в члени очолюваного ним садівницького товариства, видачу їй книжки члена товариства та виділення їй в цьому товаристві земельної ділянки №47 площею 600 м. квадратних в масиві №5. Разом із цим ОСОБА_3 видав ОСОБА_5 книжку члена садівницького товариства «Енергетик» завіривши її своїм підписом та печаткою цього товариства відповіде протоколу №1 від 10.03.2010 року, хоча фактично рішення про прийняття ОСОБА_4 в члени товариства на зборах правління товариства не приймалось.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково і пояснив, що дійсно ці долари США він отримав від потерпілої за виділення їй земельної ділянки в садівницькому товаристві «Енергетик», а також видав їй книжку члена цього товариства, яку сам завірив своїм підписом і печаткою товариства. На даний час розуміє , що вчинив неправильно. Просив суворо його не карати.

Незважаючи на те, що підсудний свою вину визнав частково , його винність повністю доведена показаннями потерпілої, свідків та іншими матеріалами зібраними по справі.

Потерпіла ОСОБА_5 показала , що маючи бажання отримати в садівницькому товаристві «Енергетик» земельну ділянку вона звернулась до підсудного, так як знала те. п: він є головою правління цього товариства. В розмові вони домовились, що за цю земель?: ділянку йому вона має дати 300 доларів США та 250 грн. на офіційні витрати. В цей день вони зустрілись із підсудним і в його автомашині вона йому передала 300 доларів США. Після цього підсудного затримали працівники міліції і про це вона їм теж розповіла. Перед цим вона повідомляла працівників міліції про те, що підсудний вимагає у неї хабара виділення їй в садівницькому товаристві земельної ділянки. На даний час претензій н: підсудного немає ніяких.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, суду ствердили , що вони були понятими і бачили як у підсудного працівники міліції забирали долари США, які йому була дала потерпіла ОСОБА_5.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили, що вони є членами правління садівницького товариства «Енергетик», що головок цього правління є підсудний. Станом на 20.05.2010 року потерпілу в члени садівницького товариства вони не приймали, а прийняли її десь у червні місяці цього року.

Показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16Г ними на досудовому слідстві детально досліджено і перевірено в судовому засіданні.

Про те , що ОСОБА_3 будучи головою правління садівницького товариства «Енергетик», тобто службовою особою вимагав і отримав 20.05.2010 року біля 12 год.45 хв. в салоні своєї автомашини, державний номерний знак AT 2550 АЕ, яка знаходилась на узбіччі автомобільної дороги Мукачеве-Львів напроти пропускного пункту №5 Бурштинської ТЕС ВАТ «Західенерго» від громадянки ОСОБА_4 в якості хабара 300 доларів США, що по курсу НБУ України становило 2377.71 грн. за прийняття її в члени очолюваного ним садівницького товариства, видачу їй книжки члена товариства завіреної ним своїм підписом і печаткою товариства відповідно до протоколу №1 від 10.03.2010 року та виділення їй в цьому товаристві земельної ділянки №47 площею 600 м. квадратних в масиві №5 свідчать протоколи прийняття телефонного повідомлення, огляду місця події, прийняття заяви про вчинений злочин, огляду та вручення доларів США, акт та довідка, стенограма розмови, копія статуту садівницького товариства «Енергетик», висновки експерта, довідка Галицького відділення Державного ощадного банку України. ( а.с. 3-11,25-53, 71-82,149)

Оцінюючи всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного в отриманні хабара поєднаному з його вимаганням та службовому підробленні і видачі завідомо неправдивого документу доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ст..ст.368ч.2, 366 ч.1 КК України.

При обранні покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу .

До пом'якшуючих вину підсудного ОСОБА_3 обставин справи суд відносить те , судиться він вперше, повністю визнав свою вину , у скоєному чисто сердечно розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання , що він є особою пенсійного віку .

При таких обставинах суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування ним призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд , -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним та покарати: за ч.2 ст.368 КК України позбавленням волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади, пов’язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на строк 2 роки.

за ч.1 ст.366 КК України штрафом в розмірі 700.00 грн.

Згідно ст..70 КК України ОСОБА_3 остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з адміністративно-господарськими організаційно-розпорядчими функціями на строк 2 роки.

Згідно ст..75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років звільнити з іспит строком 1 рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3С до вступу вироку в законну залишити без змін - підписку про невиїзд .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1173.00 грн. за проведення експертиз.

Речові докази-відеокасету із записом огляду місця події, відео та аудіо касеті: і записами вимагання та отримання хабара ОСОБА_3, змиви з правої та лівої Чернецького, кишені його піджака опечатані в конверти №№2,3,4, взірець хімічної речовини Промінь-1»( аркуш паперу білого кольору для експертного дослідження в одне екземплярі опечатаний в конверті білого кольору, зразки печатки садівницького товариства «Енергетик» опечатані в конверті білого кольору зберігати при справі;

300 доларів США опечатані в конверті №1 повернути УДСБЕЗ УМВС України ї Івано-Франківській області;

диктофон «панасонік» з аудіо касетою повернути власнику;

членську книжку садівницького товариства «Енергетик» на ім'я ОСОБА_4, заяву віл 10.03.2010 року від імені ОСОБА_4 про прийняття її в члени товариства та виділення земельної ділянки, статут садівницького товариства «Енергетик» повернути садівницькому товариству «Енергетик».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення через Галицький районний суд .

Суддя: ОСОБА_17