Справа № 1-120/11

Провадження № 1/2214/2206/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого транспортувальником ЗАТ «Славутський комбінат «Будфарфор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

17 березня 2011 року, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за попередньою змовою, в обідній час, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проїхали підводою на територію колишнього молочного комплексу ПСП «Миньковецьке», який належить ПП ОСОБА_4, розташованого в селі Миньківці Славутського району Хмельницької області, де з огорожі, шляхом демонтажу, таємно викрали шість металевих рейок, довжиною 1 метр кожна, загальною вагою 200 кілограм, вартістю 2 гривні 20 копійок за кілограм, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 440 гривень.

В суді підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб визнали повністю. Зокрема, підсудні дали показання, що за допомогою металошукача вирішили назбирати метал, щоб здати на пункт прийому металобрухту та отримати за нього кошти. Проїхавши на територію колишнього комплексу, знайшли вмонтовані в бетон та вкопані в землю металеві рейки, які за допомогою лопат та металевого лома викопали, та погрузивши на підводу відвезли в домогосподарство одного з підсудних, наступного дня здали їх як металолом та отримали за них кошти, які розділили між собою та витратили на власні потреби.

Об’єктивно вину підсудних підтверджено в суді даними:

протоколу огляду місця події та фото таблицями до нього, з яких слідує фіксування виявлення слідів демонтажу металевих рейок з земельного покриву з залишками бетону;

довідки ТзОВ «Металсервіс», з якої слідує, що вартість одного кілограма брухту чорного металу в квітня 2011 року становила 2 гривні 20 копійок;

протоколів відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до них, якими підтверджується факт вчинення крадіжки з деталізацією епізоду вчинення злочину.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, за що підсудні повинні нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Як пом’якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, відшкодування заподіяних злочином збитків.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л позитивно характеризуються за місцем проживання, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особи винних, їх віком, ставленням до вчиненого, поведінкою у суді, позицією прокурора, які в сукупності дають підстави для призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Знаряддя вчинення злочину – пара коней та віз, передані на зберігання ОСОБА_5, суд визнав за необхідне повернути їх власнику.

Керуючись ст. ст. 93, 321-341, 328 КПК України, суд ,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі.

За ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі.

За ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі.

За ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Пару коней та віз, повернути ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.