Справа № 1-113/11

Провадження № 1/2214/7606/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурорів Шуль І.М., Огойко І.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3), 59 Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, інваліда другої групи, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

відданого до суду за ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 22 жовтня 2010 року вчинив умисне вбивство ОСОБА_4 за наступних обставин :

перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння підсудний ОСОБА_2, після 17 години 22 жовтня 2010 у своєму будинку, що по вулиці Б.Хмельницького, 59 в селі Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, на ґрунті пияцтва вступив у суперечку із сусідом ОСОБА_4

Під час суперечки ОСОБА_4 ударом кулака у живіт збив з ніг підсудного ОСОБА_2 Не стерпівши образи, підсудний ОСОБА_2 на місці падіння із ящика для інструментів схопив молоток, яким збив з ніг ОСОБА_4 та наніс велику кількість (29 у голову, усього по тілу не менше 53) ударів, переважну більшість з яких у голову, заподіявши відкриту черепно-мозкову травму голови із вдавленими локальними переломами кісток черепа у лівій тім’яній частині, у потиличній частині зліва, вдавлених переломів лобних відростків верхньої щелепи зправа та зліва, численних переломів грудної клітини, тупої травми живота, травм кінцівок.

Тіло ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_2 витягнув з будинку на подвір’я де залишив. Від отриманих побоїв, внаслідок травматичного шоку ОСОБА_4 помер на місці.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_2 частково визнав свою вину, наполягаючи на тому, що не мав наміру позбавляти життя ОСОБА_4 Разом з тим, підсудний ОСОБА_2, дав зізнавальні показання, що перебував у стані алкогольного сп’яніння та не пам’ятає усіх обставин нанесення понад 28 ударів молотком у голову ОСОБА_4 Підсудний ОСОБА_2 підтвердив свої показання, що під час суперечки зазнав двох ударів у живіт та груди від ОСОБА_4, та упав на підлогу у кімнаті, поряд з ящиком для інструментів. Роздратований протиправною поведінкою сусіда, підіймаючись з підлоги вихопив молоток з ящика для інструментів, що знаходився поряд і побив ним ОСОБА_4, наносячи численні удари у голову та інші частини тіла. Стверджуючи про відсутність намірів на вбивство підсудний ОСОБА_2 не зміг пояснити для чого наніс таку кількість побоїв молотком у голову та по тілу ОСОБА_4 однак усвідомлював заподіяння смерті ОСОБА_4 про що повідомив дружину померлого потерпілу ОСОБА_5 наступного ранку.

Між тим показання підсудного ОСОБА_2 в частині відсутності у нього наміру вчинити вбивство спростовуються фактичним перебігом подій вчинення злочину, під час яких підсудний наніс не менше 53 удари слюсарним молотком у голову та грудну клітину ОСОБА_4, які є життєво важливими центрами тіла людини і які викликали больовий шок та смерть на місці події. З дій підсудного у ніч після заподіяння ОСОБА_4 смерті слідує його байдуже ставлення до наслідків своїх дій після яких лише вранці підсудний повідомив потерпілу ОСОБА_5 про вчинене ним вбивство.

Показання підсудного ОСОБА_2 в частині усвідомлення вчинення ним вбивства підтверджені даними показань потерпілої ОСОБА_6 Зокрема, потерпіла підтвердила у суді, що її чоловік ОСОБА_4 не ночував дома а вранці о 10 годині 23 жовтня 2010 року довідалася від підсудного ОСОБА_2 про його смерть.

Об’єктивно вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні умисного позбавлення життя людини підтверджено даними:

протоколу огляду місця події та трупа, з фото таблицями до нього, з якого слідує доведення факту виявлення на місці вчинення злочину – в частині дверного отвору між кухнею та кімнатою, в металевому ящику, слюсарного молотка зі слідами плям бурого кольору, залишків плям бурого кольору на поверхні побутових речей та підлозі кухні будинку підсудного ОСОБА_2, залишків плям крові на підлозі, стінах, дверних отворах, бетонних сходах порогу, які вказують на переміщення тіла ОСОБА_4 з коридору будинку на вулицю, та фіксації факту виявлення тіла ОСОБА_4 на подвір’ї домоволодіння підсудного, з правого боку від бетонного порогу будинку, зі слідами тілесних ушкоджень та слідами волочіння у вигляді нашарувань бруду на верхньому одязі;

висновків судово-імунологічних експертиз, за якими виявлені у будинку підсудного ОСОБА_2 залишки слідів крові на слюсарному молотку, фрагменті шпалер, відрізкові частини килиму, металевих ковші та совках, дерев’яному бруску, синій курточки, парі шкарпеток та туфель, светрі та кальсонах підсудного, у змивах слідів крові вилучених з місця вчинення злочину, за морфологічними властивостями співпадають з кров’ю ОСОБА_4 за наявністю основного антигену А, супутнього антигену Н та ізогемаглютиніну анти-В;

протоколу добровільної видачі та огляду одягу підсудного ОСОБА_2 з місця події, з якого слідує підтвердження факту виявлення слідів плям бурого кольору, які за морфологічними властивостями співпадають за груповою належністю з кров’ю ОСОБА_4;

висновку судово-медичної експертизи тіла ОСОБА_4, з яких слідує підтвердження факту:

виявлення тяжких тілесних ушкоджень у виді: вкритої черепно мозкової травми із вдавленим переломом лівої тім’яної кістки, вдавленим локальним переломом потиличної кістки зліва, переломом кісток носа та вдавленим переломом лобних відростків верхньої щелепи зправа та зліва; синця правої акулової ділянки з поширенням на праву щоку; синця, підшкірної гематоми повік правого ока, перенісся і спинки носа; синця з осадненням в ділянці верхньої губи; синця в ділянці кінчика носа; осаднення правого крила носа; забійної рани з осадненням перехідної кайми верхньої і нижньої губи справа, верхньої губи і підборіддя, з крововиливом під слизову оболонку верхньої губи; садна в ділянці правої щоки; осаднення підборіддя справа; забійної рани правої брови; садна в ділянці лобу зправа; рубаної рани в ділянці правої брови, поєднаної з осадненням лобу та правої скули; садна в ділянці лобу по серединній лінії; забійної поверхневої рани в ділянці лівого крила носа; осаднення лівої тім’яної ділянки голови; садна в ділянці лобу праворуч; садна і забійної рани в ділянці лобу ліворуч на межі із скронею зліва; забійної рани в лівій скроневій ділянці голови; двох забійних ран в тім’яній ділянці голови зліва; поверхневої забійної рани в ділянці лівої щоки; поверхневої скальпованої рани лівої підочної ділянки; синця в ділянці лівої скули; садна в ділянці лівої щоки; забійної рани з підшкірною гематомою лівої перед вушної ділянки голови; забійної рани нижньої третини лівої вушної раковини; колотої рани в ділянці нижньої щелепи зліва; забійно-скальпованої рани лівої тім’яної ділянки голови; забійної рани потиличної ділянки голови зліва;

закритої травми грудної клітини: перелому другого, третього, четвертого, п’ятого, шостого, сьомого, дев’ятого, потрійний перелом одинадцятого ребер зліва; перелому сьомого, дев’ятого, десятого ребер зправа; крововиливів в міжреберні м’язи;

синця по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; синця по зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині; синця в ділянці внутрішньої поверхні лівої кисті; двох синців по передній частині грудної клітини зліва по пригру динній лінії; синця в ділянці мечовидного відростку грудини; синця передньої поверхні грудної клітини по пригрудинній лінії зправа; десяти синців по зовнішній поверхні правого плечового суглобу та правого плеча в верхній, середній та нижній третині; трьох синців внутрішньої поверхні правого плеча в нижній третині; трьох синців внутрішньої поверхні лівого передпліччя в нижній та середній третині; синця з підшкірною гематомою по задній поверхні лівого передпліччя з поширенням на променево-зап’ясний суглоб та тил лівої кисті; синця задньої поверхні лівого ліктьового суглобу;

закритої травми живота з підшкірною гематомою передньої черевної сітки, крововиливом в товщу тонкої кишки та крововиливом в корінь брижі тонкої кишки; садна лівої бокової поверхні тазу; садна правої бокової поверхні тазу; садна передньої поверхні правого колінного суглобу; підшкірної гематоми передньої поверхні лівої гомілки у верхній третині; підшкірної гематоми передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки в середній третині; синця сідничної ділянки зліва; синця в ділянці; підшкірної гематоми в проекції особистого відростку першого поперекового хребця задньої поверхні лівого плечового суглобу; підшкірної гематоми міжлопаточної ділянки зліва; восьми синців по задньо-зовнішній поверхні правого плечового суглобу, чотирьох синців в ділянці правої лопатки, перелому ості та тіла правої лопатки; садна передньої поверхні правої гомілки в нижній третині; садна передньої поверхні лівої гомілки в нижній третині, які заподіяні в результаті багаторазового локального ударного прикладання тупих твердих предметів та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження та прижиттєвого виникнення, та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв’язку із настанням смерті;

смерті ОСОБА_4, яка настала в результаті травматичного шоку, як прояву заподіяної поєднаної травми голови, грудної клітини, живота із вдавленими переломами лівої тім’яної кістки, лівої потиличної кістки, кісток носу, лобних відростків верхньої щелепи, множинними забійними ранами, підшкірними гематомами, синцями обличчя, голови, що супроводжувалося масивною зовнішньою крововтратою, множинними двосторонніми переломами ребер, переломами правої лопатки з масивною підшкірною гематомою, крововиливом в стінку та в товщу брижі тонкого кишечнику, підшкірними гематомами правої та лівої гомілок на тлі алкогольної інтоксикації;

протоколу відтворення обстановки та обставин події, з якого слідує підтвердження факту вчинення підсудним інкримінованого злочину з деталізацією окремих його епізодів, фіксацією місць де відбувалася суперечка, місць нанесення тілесних ушкоджень для ОСОБА_4 у дверях коридору будинку, переміщення тіла, механізму та локалізації отриманих тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.

Виявлені тілесні ушкодження за механізмом заподіяння та часом виникнення співпадають з показаннями підсудного ОСОБА_7, з матеріалами відтворення обстановки та обставин події, матеріалами судових медичної, імунологічної, біологічної експертиз і перебувають у прямому причинному зв’язку із протиправними діями підсудного та настанням смерті ОСОБА_4

В сукупності досліджені докази доводять вину підсудного ОСОБА_2 у вчинені умисного позбавлення життя людини, за що він повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 115 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про умисел підсудного на вбивство, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема способу та знаряддя нанесення тілесних ушкоджень, ї кількість, характер і локалізацію, зокрема сам факт нанесення побоїв слюсарним молотком вагою 605 грамів у голову та тулуб – життєво важливі центри людини, які викликали локальні вдавлені відкриті переломи кісток черепа ОСОБА_4, множинні переломи ребер та інші тілесні ушкодження свідчать про умисел на вбивство.

Досліджуючи показання підсудного ОСОБА_2 в частині викладу обставин події вчинення вбивства, суд приходить до висновку про їх необ’єктивність. Фактично підсудний з початку досудового слідства до завершення справи у суді наполягав на тому, що він не міг кількома ударами молотка позбавити життя ОСОБА_4, давав показання, що він вважав, що ОСОБА_4 «відлежиться, змиє в балії кров та піде додому».

Між тим, показання підсудного ОСОБА_2 в частині обмеження нанесенні побоїв кількома ударами спростовуються даними висновків судово-медичної експертизи тіла ОСОБА_4, за якими слідує виявлення численних тілесних ушкоджень, які явно не могли бути спричинені кількома ударами.

За даними показань самого підсудного ОСОБА_2 фактичним мотивом вчинення злочину була помста за нанесений йому удар ОСОБА_4

Враховуючи фактичні обставини справи, підсудний ОСОБА_2 повинен був і міг, а у суді дав показання, що усвідомлював смертельні наслідки заподіяння ударів молотком. В діях підсудного відсутні будь які діяння, які вказують на необережне позбавлення життя людини у вигляді злочинної самовпевненості, чи злочинної недбалості. Навпаки, дії підсудного під час вчинення злочину чітко вказують на спрямування умислу підсудного на позбавлення життя ОСОБА_4

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною у справі є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Як пом’якшуючі покарання підсудного обставини справи, суд враховує визнання вини, щире розкаяння, сприяння органам слідства.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, у вчиненому кається, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи, за місцем проживання характеризується негативно, являється інвалідом другої групи довічно, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винного, його віком, поведінкою у суді, позицією прокурора, потерпілої і приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню судові витрати в сумі 309 гривень 60 копійок, що становить вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази:

– паперовий короб з вмістом одягу, дерев’яний брусок, металевий ківш, пару туфель із шкірозамінника, фрагмент саморобного килима, два металеві совки, змиви крові з поверхні холодильника «Snaige», змив крові з поверхні дверей, уривок шпалер, куртку синього кольору, пару шкарпеток чорного кольору, два паперових пакети зі зразками сухої крові на марлі та зі змивами, паперовий пакет із вмістом контрольного зразку марлевого носія, кухонний ніж, зрізи нігтів, зрізи волосся, передані на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, суд визнав необхідним знищити як такі, що не являють собою цінності;

– лазерні диски формату DVD-RW з записами відтворення протоколів обстановки та обставин події, записами протоколів огляду місця події, визнав за необхідне зберігати при справі.

Керуючись ст. ст. 321-343 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 115 ч. 1 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - утриманні під вартою.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати час перебування під вартою з 23 жовтня 2010 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 309 гривень 60 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код № 25575309, призначення платежу “за дослідження 10”.

Речові докази:

- паперовий короб з вмістом одягу, дерев’яний брусок, металевий ківш, пару туфель із шкірозамінника, фрагмент саморобного килима, два металеві совки, змиви крові з поверхні холодильника «Snaige», змив крові з поверхні дверей, уривок шпалер, куртку синього кольору, пару шкарпеток чорного кольору, два паперових пакети зі зразками сухої крові на марлі та зі змивами, паперовий пакет із вмістом контрольного зразку марлевого носія, кухонний ніж, зрізи нігтів, зрізи волосся, передані на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити;

- лазерні диски формату DVD-RW з записами відтворення протоколів обстановки та обставин події, записами протоколів огляду місця події, зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засуджений, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Мацюк Ю. І.