Справа № 1-189-2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускова А.О.,

з участю:

прокурора Півнюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, збут наркотичних засобів, 01.02.2009 р. біля 16.00 год. в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, незаконно придбав за 490 грн. у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження - канабісом. Даний згорток ОСОБА_1 незаконно зберігав у правій кишені своєї куртки. Того ж дня, близько 16.30 год. він незаконно збув зазначену наркотичну речовину ОСОБА_3, пригостивши останнього у нього дома АДРЕСА_3.

Крім того, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, того ж дня, біля 19.00.год передав у м. Гнівань ОСОБА_4, вищевказаний паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, поставивши його у автомобілі «Опель Омега» держвний номерний знак НОМЕР_1, біля коробки передач, поруч з водієм, як оплату ОСОБА_4 за перевезення його у м. Вінницю.

01.02.2009р. близько 21.00год. в м. Вінниці по вул. Д.Нечая автомобіль, яким керував ОСОБА_4 було зупинено працівниками ДАЇ. В присутності понятих, працівниками міліції було вилучено у ОСОБА_4 із лівої внутрішньої кишені чорної шкіряної куртки, в яку він був вдягнений, паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №148 від 18.02.2009р. є сумішшю рослинного походження зеленого, темно - зеленого, світло - коричневого кольорів, загальною масою 11,50г. у висушеному стані, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Встановити масу канабісу в суміші неможливо у зв'язку з малою фракцією подрібнення даних речовин.

ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, 01.02.2009р. близько 19.00год. в м. Гнівань у своєму автомобілі «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 взяв біля коробки передач, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, який йому незаконно збув ОСОБА_1, як оплату за перевезення останнього у м. Вінницю, чим незаконно його придбав. Вищевказаний згорток ОСОБА_4 незаконно зберігав у лівій внутрішній кишені чорної шкіряної куртки, в яку був одягнений, та незаконно перевіз у м. Вінницю, де 01.02.2009р. близько 21.00год. по вул. Д.Нечая був зупинений працівниками ДАЇ за керування автомобілем «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1.

В присутності понятих, працівниками міліції було вилучено у ОСОБА_4 із лівої внутрішньої кишені чорної шкіряної куртки, в яку він був вдягнений, паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №148 від 18.02.2009р. є сумішшю рослинного походження зеленого, темно - зеленого, світло - коричневого кольорів, загальною масою 11,50г. у висушеному стані, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Встановити масу канабісу в суміші неможливо у зв'язку з малою фракцією подрібнення даних речовин.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, визнав повністю, суду показав, що періодично, на протязі року, вживав наркотики шляхом куріння канабісу. Зранку 01.02.2009р. він зателефонував невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_5, і спитав про можливість придбати у нього канабіс. ОСОБА_5 сказав, що канабіс можна забрати за банею біля кар'єру, натомість залишити там 490 грн. Він забрав згорток з подрібненим канабісом і поклав його у кишеню, а гроші залишив під камінцем, як домовлявся з ОСОБА_5. Потім він пішов до знайомого ОСОБА_3 додому, який проживає у АДРЕСА_3. Удвох вони випили пива і покурили придбаний ОСОБА_1 наркотик через пристрій для куріння канабісу - «бульбулятор». Після цього до них прийшов ОСОБА_6 і вони втрьох грали у карти. ОСОБА_6 не вживав з ними наркотичну речовину. Згодом ОСОБА_3 зателефонував таксисту ОСОБА_4, щоб поїхати у м. Вінницю покататися. Через якийсь час, близько 19.00 год. на автомобілі «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав ОСОБА_4 До нього у автомобіль сіли ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який підійшов до будинку і приєднався до їх компанії. Підсудний ОСОБА_1 сів попереду на пасажирське сидіння, а інші хлопці - позаду. Вони заїхали на заправку, де ОСОБА_4 заправляв автомобіль, на що хлопці дали йому 15 грн. Знаходячись в автомобілі, ОСОБА_1 поклав біля коробки передач паперовий згорток із подрібненим канабісом в якості розрахунку за послугу перевезення. У м. Вінниці біля ресторану «Версаль» автомобіль зупинили працівники ДАЇ, ОСОБА_1 злякався і почав тікати і їх всіх затримали.

Підсудний ОСОБА_1 зауважив, що він знайомий з ОСОБА_3 ще зі школи. ОСОБА_4, можливо, ображений за щось на ОСОБА_3, оскільки каже, що саме ОСОБА_3 дав йому паперовий згорток з канабісом на заправці. Підсудний ОСОБА_1 наголосив, що паперовий, з глянцевого паперу згорток з подрібненим канабісом він особисто поклав в автомобілі біля ричага коробки передач, як плату водію за перевезення у м. Вінницю, оскільки грошей вони не мали.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, однак заперечив фактичні обставини справи, а саме факт передачі йому наркотичного засобу ОСОБА_1, наполягав на тому, що наркотичний засіб йому передав ОСОБА_3 Суду показав, що 01.02.2009р. близько 18.00 год. йому зателефонував ОСОБА_3 і попросив приїхати за адресою: АДРЕСА_3. Коли він приїхав, у його автомобіль «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 сіли четверо хлопців: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 З них тільки ОСОБА_3 був його знайомим. Оскільки потрібно було заправити автомобіль, то поїхали на заправку. Хлопці дали на бензин 15грн. Підсудний ОСОБА_4 зауважує, що саме ОСОБА_3, який знаходився у стані сп'яніння, на заправці дав йому з рук в руки паперовий згорток з подрібненим канабісом в якості розрахунку за перевезення до м. Вінниці. ОСОБА_4 поклав цей паперовий згорток з канабісом у кишеню своєї чорної шкіряної куртки, де зберігав його і перевіз його у м. Вінницю, не маючи на меті збути наркотик. У м. Вінниці їх зупинили працівники ДАЇ біля ресторану «Версаль». ОСОБА_1 почав тікати і їх всіх затримали. Підсудний ОСОБА_4 зауважив, що з ОСОБА_3 вони давно знайомі, але, на його думку, ОСОБА_1 та всі інші чомусь вигороджують ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що ОСОБА_4 він знає, як водія таксі протягом двох років, а з ОСОБА_1 навчався в одній школі та перебуває з ним у дружніх стосунках протягом чотирьох років. В день події до нього зайшов ОСОБА_6 разом з яким вони пішли до магазину та зустріли ОСОБА_1, після чого купили пива і повернулися до свідка додому. ОСОБА_1 запропонував свідку покурити коноплі, на що він погодився. Після чого ОСОБА_3 запропонував поїхати покататися на машині та покликав разом з ними ОСОБА_7 Приїхав ОСОБА_4 та сказав, що у нього немає пального, тому свідок дав йому 15 грн. та пообіцяв потім з ним розрахуватися. Біля ресторану «Версаль» машину зупинили працівники ДАІ, після чого ОСОБА_1 почав тікати, однак міліціонери наздогнали його після чого всіх разом доставили в Староміський РВ, де провели поверхневий огляд. Коли саме були вилучені наркотики і де це відбувалося свідок повідомити не зміг та показав, що не бачив, коли саме міліціонери вилучили коноплю. Чому ОСОБА_4 стверджує, що саме він передав йому наркотичний засіб свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_4 він знає протягом двох років, а з ОСОБА_1 навчався в одній школі та перебуває з ним у дружніх стосунках протягом п'яти років. 01.02.2009р. він зайшов до ОСОБА_3 з яким вони пішли до магазину та зустріли ОСОБА_1, купили пива та повернулися до ОСОБА_3 Потім свідок пішов додому, але повернувся до ОСОБА_3 через деякий час і побачив на стільці в кімнаті «бульбулятор» і згорток з коноплею, однак не запитував нічого з приводу даного пристрою та наркотиків. Через деякий час приїхав ОСОБА_4 і вони всі разом поїхали у Вінницю, з ними ще був якісь хлопець, якого свідок не знає. ОСОБА_3 дав ОСОБА_4 15 грн. та пообіцяв потім розрахуватися за дорогу. Біля ресторану «Версаль» працівники ДАІ зупинили машину і в автомобілі вилучили згорток з коноплею. Хто дав ОСОБА_4 згорток з коноплею він не знає, зауважив, що не бачив, аби ОСОБА_3 щось передавав ОСОБА_4

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що 01.02.2009 р., близько 19.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_3 з яким свідок домовився про зустріч і прийшовши до ОСОБА_3 зустрів його і ще двох хлопців на вулиці. В ході розмови свідок дізнався, що хлопці мають їхати у м. Вінницю, та вирішив поїхати із ними до свого брата. Через декілька хвилин приїхав автомобіль «Опель омега», сірого кольору і свідок сів позаду. В машині грала музика тому свідок нічого не чув. На автозаправці «Лукойл», та ОСОБА_3 дав гроші водію, скільки саме грошей йому не відомо. Біля ресторану «Версаль», їх зупинили працівники ДАІ, підійшовши до автомобіля та попросив всіх вийти із автомобіля. Потім один із хлопців почав тікати, його наздогнали, після чого всіх доставили до Староміського РВ. Згортку з коноплею він не бачив, та не чув, щоб про неї розмовляли хлопці.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що 01.02.2009 р. близько 21.30 год. він проходив по вул. Ленінградській в м. Вінниці та був запрошений в якості понятого. В Староміському ВМ, у присутності свідка був проведений поверхневий огляд у п'ятьох молодих хлопців по черзі, у одного з хлопців, який представився ОСОБА_4, було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору. Даний згорток був в лівій внутрішній кишені чорної шкіряної куртки в яку був одягнений ОСОБА_4 На запитання працівників міліції до ОСОБА_4, що це за речовина і кому вона належить він повідомив, що це конопля яку йому передали із заднього сидіння, у його автомобілі, дану речовину він зберігав для власних потреб. Після цього вказаний паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані було поміщено в поліетиленовий пакет, зв'язано ниткою та скріплено печаткою «Для довідок» Староміського РВ і підписами понятих. Також було проведено огляд у автомобілі «Опель Омега», що належить ОСОБА_4, та у підлокітнику між передніми сидіннями було виявлено і вилучено коробок з під сірників у якому окрім сірників знаходився поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження в подрібненому стані. Як повідомив ОСОБА_4 дана речовина є коноплею та він її зберігав для власних потреб, без мети збуту. Після цього дану коноплю було упаковано в поліетиленовий пакет та скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок» Староміського РВ.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що 01.02.2009 р. близько 21.30 год. він проходив по вул. Ленінградській в м. Вінниці, до нього підійшов працівник міліції та запросив його бути присутнім в якості понятого. На що свідок дав добровільну згоду, та пройшов із ним до Старміського РВ. Після цього в його присутності та у присутності ще одного понятого був проведений поверхневий огляд у п'ятьох молодих хлопців по черзі, та у одного з хлопців, яким виявився ОСОБА_4 із лівої внутрішньої кишені чорної шкіряної куртки в яку він був одягнений було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору. ОСОБА_4 пояснив, що це конопля яку йому передали із заднього сидіння, у його автомобілі, дану речовину він зберігав для власних потреб.

Після цього вищевказаний паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані було поміщено в поліетиленовий пакет, зв'язано ниткою та скріплено печаткою «Для довідок» Староміського РВ і підписами понятих. Крім того, у його присутності було проведено огляд у автомобілі «Опель Омега», що належить ОСОБА_4, та у підлокітнику між передніми сидіннями було виявлено і вилучено коробок у якому окрім сірників знаходився поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження в подрібненому стані. ОСОБА_4 пояснив, що дана речовина є коноплею та він її зберігав для власних потреб, без мети збуту. Після цього дану коноплю було упаковано в поліетиленовий пакет та скріплено підписом понятих і печаткою «Для довідок» Староміського РВ.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що 02.02.2009р. її було запрошено в якості понятого при зважуванні наркотичні речовини в магазині «Продукти», який знаходиться на перехресті вул. Островського та Ленінградської, що в м. Вінниці, на що вона погодилася. У її присутності та у присутності ще одного понятого проводилося зважування на електронних вагах, перед початком зважування стрілка була виставлена на позначку «0», після цього на ваги був поміщений поліетиленовий пакет в якому знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, даний пакет було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 Після зважування на вагах показало вагу 16 грам. Після цього свідок та ще один понятий ознайомилися із актом зважування та поставили свої підписи ньому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України та часткового визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України, суд вважає, що їх вина також повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні наступними матеріалами справи:

- рапортами старшого оперуповноваженого СБНОН Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 від 01.02.2009 р. та від 04.02.2009 р. щодо вчинених злочинів (а.с. 6, 7, 8);

- протоколом огляду місця події від 01.02.2009р. - автомобіля «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.12-14);

- протоколом огляду та вилучення від 01.02.2009р., згідно якого в приміщенні Староміського РВ у кімнаті прийому громадян в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у ОСОБА_4, якого було оглянуто поверхнево, з внутрішньої кишені чорної шкіряної куртки, яка була на ньому, було виявлено згорток газети з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, яку, як пояснив ОСОБА_4, він зберігав для власних потреб. Оглянутий згорток був вилучений, поміщений в прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний та скріплений печаткою (а.с. 17);

- актом зважування вилученої у ОСОБА_4 01.02.2009 р. речовини (а.с. 18) від 02.02.2009 р.;

- висновком експерта № 148 від 18.02.2009р., згідно якого надана на дослідження суміш речовин рослинного походження зеленого, темно-зеленого та світло-коричневого кольорів, загальною масою 11,50 г у висушеному стані, вилучена у ОСОБА_4 (згідно тексту відношення про призначення дослідження), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Встановити масу канабісу в суміші неможливо в зв'язку з малою фракцією подрібнення даних речовин (а.с. 107-109);

- протоколом огляду предмету - пакету з полімерного матеріалу, зав'язаного ниткою білого кольору з біркою з печаткою НДЕКЦ УМВС з написом «Староміський РВ, вилуч. у гр. ОСОБА_4» від 21.02.2009 р. (а.с. 111);

- постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінальної справи від 21.02.2009 р. (а.с. 112).

Таким чином, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд оцінює показання підсудного ОСОБА_4, в частині передачі йому наркотичного засобу, як намагання затягнути судовий розгляд та направити суд у хибному напрямку, що є своєрідним способом захисту підсудного ОСОБА_4 від пред'явленого йому обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України і намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин та оговорити іншу особу, оскільки його показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3, який вказує, що саме ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 згорток з наркотичною речовиною та самого підсудного ОСОБА_1, який зазначає, що саме він передав ОСОБА_4 згорток з коноплею, також факт передачі наркотичної речовини підсудним ОСОБА_1 підсудному ОСОБА_4 не заперечується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує:

• за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує:

• за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 41);

- раніше не судимий (а.с. 37);

- згідно довідки Тиврівської ЦРЛ не перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра (а.с. 39,40);

- згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №58 від 09.02.2009р. ОСОБА_1 не виявляє ознак наркоманії, алкоголізму. Виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі. Примусового лікування не потребує (а.с. 94);

- має на утриманні малолітню дитину, 04.06.2009 року народження (а.с.188).

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичного засобу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу для висновку суду, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння із застосування вимог ст.ст. 75,76 КК України.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони (а.с. 46);

- раніше не судимий (а.с. 43);

- згідно довідки Тиврівської ЦРЛ не перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра (а.с. 45);

- згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №59 від 21.09.2006р., ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії, алкоголізму. Виявляє ознаки зловживання коноплею. Примусового лікування не потребує (а.с. 95).

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, неофіційно працює, зробив для себе належні висновки, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу для висновку суду, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Крім того, суд вважає необхідним солідарно стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення хімічних дослідження та експертизи в сумі 600,96 грн. (а.с. 34, 110).

Речові докази по справі, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 112, 113).

Цивільний позов у справі не заявлявся.

При розгляді даної справи суд керувався Законами України від 15.02.1995 р. №60/95 - ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин та зловживанню ними » / із внесеними до них змінами/, «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», а також «Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України , звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

• періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 700(одна тисяча сімсот)грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертиз, в розмірі 600 (шістсот)грн. 96 коп.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову Староміського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - «підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: