Справа № 5-363/09
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2009 р. Орджонікідзевській районний суд м.Харкова
в складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі – Гапоненко В.О.,
за участю прокурора – Катерінюк О.С.,
інспектора КВІ - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, українця, громадянина України, невійськовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що офіційно не працює, прож.: м.Харків, бул.Ів.КаркачаАДРЕСА_1, раніше судимого, засудженого 17 червня 2008 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі і, згідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням (іспитовий строк 1 рік), -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 червня 2008 р. ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від покарання, зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік, також на нього покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, періодично з’являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
КВІ Орджонікідзевського РП Фрунзенського міжрайонного відділу м.Харкова звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.06.2008 р. в місця обмеження волі. В обгрунтування подання кримінально-виконавча інспекція посилається на те, що засуджений ОСОБА_2 відразу був ознайомлений з вироком суду та обов’язками, які поклав на нього суд, перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 21.07.2008 р., за цей період зарекомендував себе з негативної сторони, не зробив для себе належних висновків, що підтверджує систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень, тим самим не виправдав довіру суду. 22.07.2008 р. ОСОБА_2 під розписку був ознайомлений з обов’язками, які покладені на нього судом, та правовими наслідками невиконання їх або систематичне порушення громадського порядку. Однак, незважаючи на проведену індивідуально-виховну роботу та письмове попередження щодо суворого дотримання діючого законодавства і недопущення вчинення ним нових злочинів і адміністративних правопорушень, засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку неодноразово вчиняв адміністративні проступки, за що притягався до адміністративної відповідальності: 12.10.2008 р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 29.11.2008 р. за ст.162 КУпАП, 05.01.2009 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 21.02.2009 р. за ст.51 ч.1 КУпАП, таким чином він безкарно не виконує покладені на нього обов’язки. Засуджений ОСОБА_2 не зробив для себе належних висновків, проведена з ним індивідуальна виховна робота позитивних результатів не дала, на шлях виправлення він не став та продовжує ухилятися від виконання обов’язків, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні корисні злочини і до теперішнього часу ОСОБА_2 офіційно не працевлаштувався, засоби його існування невідомі, зловживає алкогольними напоями, що дає підстави вважати його особою, схильною до вчинення повторних злочинів, і свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали особистої справи засудженого ОСОБА_2, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до наступного:
ОСОБА_2 з 21.07.2008 р. перебуває на обліку у відділі КВІ Орджонікідзевського РП м.Харкова за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.06.2008 р., яким на нього покладені обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, періодично з’являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
З матеріалів особистої справи ОСОБА_2 вбачається, що засуджений вперше з’явився на виклик до КВІ 22.07.2008 р., заповнив анкету, під розписку ознайомився з покладеними на нього обов’язками. Не дивлячись на неодноразові попередження про наслідки вчинення ним адміністративних правопорушень, ОСОБА_2 протягом іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за постановами суду від 12.12.2008 р. за ст.162 КУпАП, 24.01.2009 р. за ст.173-2 ч. КУпАП, 30.03.2009 р. за ст.51 ч.1 КУпАП. В ході проведеної співробітниками КВІ перевірки причин протиправної поведінки ОСОБА_2 встановлено, що він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, тобто належних висновків для себе не зробив і довіру суду до нього не виправдав.
При таких обставинах суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_2 ознайомлений з вироком суду та обов’язками, покладеними на нього, але ухиляється від їх виконання, що є підставою для застосування судом ст.78 ч.2 КК України та направлення засудженого для відбування призначеного йому судом покарання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.408-2, 411 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та направити його для відбування призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.06.2008 р. покарання в місця обмеження волі.
Виконання постанови покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб з моменту його проголошення.
Суддя -