№ 2- 2912/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2009 р.                                     Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :  головуючого судді Бойка В.М.

при секретарі  Паруліте Ю.Е.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» відкритого акціонерного товариства «Маяк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

    В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулося з позовом дочірнє підприємство «Теплокомуненерго МАЯК» відкритого акціонерного товариства «Маяк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання.

      В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій  просить суд прийняти відмову від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання, а також ставить вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

    В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

    Згідно ст. 174 ч.3  ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

    Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.  

     Згідно ст. 206 ч. 3 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу  спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не  допускається.

    Крім того , відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України – у разі якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову , суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

    Згідно платіжного доручення № 501 від 07 квітня 2009 року /а.с. 2/ ДП «Теплокомуненерго МАЯК» відкритого акціонерного товариства «МАЯК» оплатив витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, тому їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.  

Враховуючи наведене, керуючись

ст. ст. 89 , 174  ч.3, 205 ч.1 п.3  ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

    Прийняти відмову від позову ДП «Теплокомуненерго МАЯК» відкритого акціонерного товариства «МАЯК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання    та  закрити провадження по справі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. за адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень на користь ДП «Теплокомуненерго МАЯК» відкритого акціонерного товариства «МАЯК»( р/р 26004058800600 в АКІБ «Укрсиббанк» в м. Вінниці, МФО 351005 ).

    Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

    Суддя: