АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-428/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Башмаков Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 августа 2010 года г. Днепропетровск

11 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи: Живоглядовой И.К.

судей: Стуковенкова Т.Г., Чернусь Е.П.

с участием прокурора: Сидашова Д.М.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по

апелляции защитника — адвоката ОСОБА_1 на постановление Жовтневого

районного суда г. Днепропетровска от 16 августа 2010 года, которым избрана мера

пресечения - заключение под стражей в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гражданина Украины, ранее не судимого

обвиняемого по ч. 2 ст. 368 УК Украины в том, являясь председателем земельной

комиссии Подгороднянского городского совета, с целью получения незаконного

денежного вознаграждения от гр. ОСОБА_3, потребовал от последнего взятку в

размере 40000 долларов США за выделение земельного участка в размере 20 соток.

13 августа 2010 года примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_4 находясь в

магазине «Рыбачка», расположенном в г. Подгороднее ул. Шоссейная, 78а, действуя по

согласованию с ОСОБА_2, получил от ОСОБА_3 незаконное денежное

вознаграждение в сумме 40000 долларов США, для последующей передачи ОСОБА_2

за выделение земельного участка ОСОБА_3

Суд, избирая меру пресечения - заключение под стражу мотивировал свое

решение тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления,

находясь на свободе, может попытаться уклониться от суда и следствия,

воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную

деятельность.

В апелляции защитник - адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление

суда, так как ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении

находится несовершеннолетний ребенок, ранее не судим, положительно характеризуется.

Кроме этого, указывает, что суд допустил ошибку в правильности написания фамилии

обвиняемого ОСОБА_5, согласно паспортных данных фамилия обвиняемого в

отношении которого была избрана мера пресечения ОСОБА_2

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, защитника поддержавшего

апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению,

проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает что она не

подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру пресечения

заключение под стражу обоснованы и подтверждаются материалами дела.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в материалах дела

имеются данные о его причастности к совершению преступления, а так же о том, что

находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия, поэтому тоснований для удовлетворения апелляции коллегия судей не усматривает.

Что же касается доводов апелляции адвоката о неправильности написания фамилии

обвиняемого, то они не подлежат удовлетворению, так как согласно постановления

Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 20 августа 2010 года устранена

допущенная описка в постановлении суда первой инстанции от 16 августа 2010 года, и

правильно считается фамилия ОСОБА_2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165 , 365, 382 УПК Украины,

коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника - адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а

постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 16 августа 2010 года,

которым избрано меру пресечения - заключение под стражу в отношении ОСОБА_2

Васильевича, без изменения.

Судьи апелляционного суда: