Миколаївський районний суд Львівської області

м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, 81600, (03241) 51-49-9

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-149

2010 р.

01 березня 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Берези В.І., при секретарі: Волківській Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким що втратив право на житло,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить визнати ОСОБА_2 таким,що втратив право проживання у житловому будинку с. Тернопілля Миколаївського району по вул.. У.Кравченко, 10.

Обґрунтовуючи свою вимогу вказує на те, що вона проживає у с.Тернопілля у будинку №10 по вул.. У Кравченко. Крім неї у будинку зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 та є зареєстрованим онук чоловіка - відповідач ОСОБА_2. Вона є власницею 1/2 частини даного будинку. Відповідач не проживає у спірному житлі, ставить її у скрутне матеріальне становище, не сплачує комунальні платежі, відмовляється добровільно знятись з реєстрації, добровільно залишив будинок, перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинив, речі свої забрав, та має місце проживання за іншою адресою.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона одружилась з ОСОБА_3 у липні 2002 року. Така почала проживати разом з чоловіком у с. Тернопілля вул.. У.Кравченко, 10. Чоловіку даний будинок належав на праві спільної часткової власності в ? частині, інша частина будинку належить сторонній особі - ОСОБА_4 Лук»янівні в ? частині. У даному будину ці дві його частини є відокремленими окремим входом, вона та її чоловік зареєстровані у цьому будинку. Згідно договору дарування у 2008 році чоловік ОСОБА_3 подарував їй свою ? частину даного будинку, та вона стала власником ? частини будинку.

Відповідач є онуком її чоловіка, та у будинку ніколи не проживав, їй відомо, що такий одружений та мешкає на території Жовківського району Львівської обл.. у с. Малехові по вул.Франка.9, звідки неодноразово викликався та прибував у судові засідання. Така несе витрати по утриманні будинку, угоди між нею та відповідачем про плату за користування житлом ніколи не було.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи,що підтверджує поштове повідомлення про вручення судової повістки. Тому справу заслухано в порядку заочного розгляду за згодою позивача.

До участі в справі залучено в якості третьої особи ОСОБА_3.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав,

пояснив,що відповідач є його онуком ,за спірною адресою такий ніколи не проживав , за цією

адресою були прописані його донька Анжела та Людмила,однак такі зняті з реєстрації ще у 1995 році, такий,відповідач, з матір»ю проживав у м.Миколаєві по Грушевського, 22/5, однак йому відомо що і у цій квартирі такий давно не проживає. Він свою частину будинку подарував позивачці з якою у 2008 році одружився, позов просить задоволити, виходячи з того, шо власником ? частини є позивачка, відповідач у будинку не проживає та його власних речей не має.

Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного .

Як встановлено та підтверджено письмовими документами житловий будинок по вул.. У.Кравченко, 10 с.Тернопілля в ? частині належить на праві власності позивачці. У будинку зареєстровані власник -позивачка, її чоловік ОСОБА_3 та його онук -відповідач . Як встановлено з пояснень позивачки та третьої особи ОСОБА_3 відповідач за вказаною адресою ніколи не проживав, письмових документів які підтверджують його проживання за спірною адресою не подав, не є членом сім»ї власника будинку, та проживає у іншому населеному пункті , що підтверджує поштове повідомлення яке такий отримав за адресою у с.Малехів Жовківського району Львівської обл... наведене підтверджує пояснення Третьої особи про те, що онук -відповідач одружений та проживає у дружини в Жовківському районі.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову та з»ясовані в судовому засіданні обставини справи підтверджують не проживання за адресою позивачки відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 208,209,215,218,223 ЦПК України , ст. 150, 156.163,167 ЖК України, суд,-

вирішив:

визнати ОСОБА_2 таким,що втратив право на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Для відповідача ОСОБА_2 рішення може бути переглянутим районним судом за його заявою поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя