ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А
25.03.2010р. № 1/1133
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Кочана В.М., суддів Донця В.А., Костенка Д.А.,
секретаря судового засідання Іщук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту та зв'язку України, третя особа Державна адміністрація залізничного транспорту України
про визнання протиправними та скасування розпоряджень Кабінету Міністрів України №№1321-р, 1322-р від 16.10.2008 року, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту та зв'язку України, третя особа Державна адміністрація залізничного транспорту України з вимогами про визнання протиправними та скасування розпоряджень Кабінету Міністрів України №№1321-р, 1322-р від 16.10.2008 року, поновлення на роботі.
Постановою суду від 11.03.2009р. визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.2008 року № 1322-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України". Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.2008 року № 1321-р "Про скорочення однієї посади першого заступника генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України". Зобов'язано Кабінет Міністрів України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України з 16 жовтня 2008 року, про що видати розпорядження..
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2009р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2009р. залишено без змін.
02.03.2010р. представник позивача звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України з вимогами роз'яснити чи зобов'язана Укрзалізниця з моменту набрання законної сили постанови по справі № 1/1133 поновити Заявника у всіх його правах та, зокрема, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови суду відсутні, оскільки постанова суду складена у відповідності до змісту ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України і є зрозумілою.
Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання сторонами за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Кочан В.М.
судді Донець В.А.
ОСОБА_2