ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 |
У Х В А Л А
23 січня 2014 року № 826/20914/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом | Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області |
до | Державного підприємства «Конярство України» |
про | надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, |
В С Т А Н О В И В:
Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Конярство України» (далі по тексту - відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 23 січня 2014 року.
У судове засідання 23 січня 2014 року представники сторін не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Жодних документів, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2014 року представником позивача не надано.
З огляду на викладене, керуючись приписами частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 11 лютого 2014 року.
Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача довідку про рахунки платника податків з інформацією про час їх відкриття та закриття, складену станом на день звернення до суду з позовом, докази відсутності у платника податків коштів, які перебувають у його власності і за рахунок яких може бути погашений податковий борг на момент звернення до суду з відповідним позовом, а також докази на підтвердження проведення податковим органом реєстрації податкової застави у відповідному державному реєстрі.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області:
довідку про рахунки платника податків з інформацією про час їх відкриття та закриття, складену станом на день звернення з позовом;
докази відсутності у платника податків коштів, які перебувають у його власності і за рахунок яких може бути погашений податковий борг на момент звернення до суду з відповідним позовом;
докази на підтвердження проведення податковим органом реєстрації податкової застави у відповідному державному реєстрі.
2. Встановити Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області строк для виконання ухвали протягом трьох днів, з дати її отримання.
3. Обов’язок по наданню доказів покласти на начальника Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.
4. Попередити начальника Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Савченко