УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, тел. 7-34-67

Справа № 10-94  - 2009 р.                             Головуючий у 1-й інстанції

Категорія - постанова                             Кузіна Ж. В.

                                        Доповідач Павленко В. П.

У Х В А Л А

Іменем України

    2009 року березня місяця 3 дня. Колегія суддів судової палати в кримінальний справах апеляційного суду Полтавської області в складі :

    головуючого - судді Копитько Л. І.

    суддів: Давиденко Е. В. , Павленка В. П.

    з участю прокурора Махно Я. А.

    адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на постанову  судді Київського районного суду м.   Полтави   від 20 лютого 2009 року.

    Цією постановою було відмовлено в задоволенні подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про обрання стосовно обвинуваченого

        ОСОБА_2,

        ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця

        і мешканця м. Полтави, з вищою освітою, одруженого, на

        утриманні одна малолітня дитина, директора ТОВ

        «Агропромпослуги», раніше не судимого, -

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

    Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що впродовж 2006 - 2008 років він з метою прикриття незаконної діяльності створив ряд суб'єктів підприємницької діяльності, які зареєстрував у Полтавському міськвиконкомі та Полтавській райдержадміністрації на своїх знайомих жителів м.Полтави. Вказані підприємства проводили безтоварні операції, і таким чином безготівкові кошти конвертувались у готівку за винагороду у розмірі 10 відсотків від суми конвертації. Такими діями державі було заподіяно велику матеріальну шкоду.

    По даному факту 18 лютого 2009 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

    19 лютого 2009 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України в якості підозрюваного.

    20 лютого 2009 року йому було пред'явлено обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

    Відмовляючи в задоволенні подання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд послався на те, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 буде ухилятись від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, чи перешкоджатиме встановленню істини по справі.

    В апеляції прокурор зазначає, що рішення суду є необґрунтованим, оскільки суд не взяв до уваги, що ОСОБА_2 працює директором «Агропропослуги», яке ніякою господарською діяльністю не займається, а використовується для незаконної діяльності; єдиним джерелом доходів ОСОБА_2 є злочинна діяльність; він був затриманий на місці вчинення злочину та має закордонний паспорт, а тому може ухилитись від слідства та суду.

    Просить постанову суду скасувати, а подання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

    Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи поданої апеляції і просив постанову суду скасувати, адвоката ОСОБА_1, який просив апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

    За змістом закону ( ст. ст. 148, 155 КПК України ) запобіжний захід  у вигляді взяття під варту застосовується за наявності достатніх даних про те, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний буде намагатись ухилитись від слідства ті суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, а за вчинений винною особою злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

    Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

    ОСОБА_2 вину не визнав, він обвинувачується у вчиненні злочинів за тривалий період часу та з участю багатьох підприємств та посадових осіб. Документація по фіктивних підприємствах, які були залучені до здійснення конвертації коштів, а також у їх контрагентів,  у повному об'ємі не вилучена. За таких обставин у органу досудового слідства були достатні дані, які давали підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства та суду або перешкодити встановленню істини по справі. Вказані дані суд першої інстанції залишив поза увагою, а тому постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою.

    За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню. Разом з тим, оскільки апеляційний суд позбавлений можливості самостійно обирати запобіжний захід, справа для вирішення цього питання підлягає направленню на новий судовий розгляд у той же суд, але у новому складі суду.

    Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що по цьому ж факту щодо ОСОБА_2 було порушено дві кримінальні справи і за ч. 3 ст. 212 КК України. Тому відповідно до вимог ст. 26 КПК України кримінальні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, має бути об'єднані в одне провадження.

    Керуючись ст. ст. 365, 366, 382  КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області частково задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2009 року стосовно ОСОБА_2 скасувати, а справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд у той же суд, але у іншому складі суду.

С у д д і :

           Копитько Л.І.              Давиденко Е. В.                 Павленко В. П.