УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, тел. 7-34-67
Справа № 10-148 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції
Категорія - постанова Нізельковська Л. В.
Доповідач Павленко В. П.
У Х В А Л А
Іменем України
2009 року квітня місяця 24 дня. Колегія суддів судової палати в кримінальний справах апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючого - судді Ландар О. В.
суддів: Костенка В. Г. , Павленка В. П.
з участю прокурора Бугрій О. П.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2009 року.
Цією постановою було задоволено подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській області і стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова,
громадянки України, з вищою освітою, одруженої,
економіста ДП НАК «Надра України», мешканки м. Полтави, раніше не судимої, -
було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що перебуваючи у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в період часу з 10.11.2005 року по 18.12.2007 року шляхом обману та зловживання довірою заволоділа коштами філії ВАТ КБ «Надра», ПФ АКБ «Форум», ВАТ «Свєдбанк», ВАТ «Державний ощадний банк України» АСУБ «Грант» та ВАТ «Киргизалтин» на загальну суму 4 627 120 грн. 50 коп., що більше ніж у 25 000 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
ОСОБА_2 також обвинувачується у тому, що у складі організованої злочинної групи вона підробляла документи, які видаються підприємством, установою, організацією, і надають права та звільняють від обов'язків та у використанні цих документів з метою отримання кредитів, а також у легалізації коштів, отриманих від злочинної діяльності.
6 квітня 2009 року ОСОБА_2 була затримана на підставі ст. 115 КПК України в якості підозрюваної.
8 квітня 2009 року їй було пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
Задовольняючи подання та обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд послався не те, що вона вчинила тяжкий злочин, у складі організованої злочинної групи, а тому це є підставою вважати, що вона може ухилитись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 зазначає, що даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_2 буде ухилятись від слідства та суду у справі відсутні. У справі також відсутні докази її вини у вчиненні зазначених доказів. Крім того, при обранні запобіжного заходу суд не врахував, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи та проживання, характеризується позитивно, мешкає з дочкою, і не має наміру перешкоджати встановленню істини по справі.
Просить постанову суду скасувати, та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи поданої апеляції, міркування прокурора, який просив апеляцію захисника залишити без задоволення, в постанову суду залишити без змін, пояснення слідчого, який підтримав доводи подання, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом закону ( ст. ст. 148, 155 КПК України ) запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності достатніх даних про те, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний буде намагатись ухилитись від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, а за вчинений винною особою злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні у складі організованої злочинної групи ряду злочинів, у тому числі і особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років. Її чоловік та співучасник вчинення злочинів знаходиться у розшуку.
За таких обставин у суду були підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства та суду і таким чином перешкодити встановленню істини по справі. Посилання в апеляції захисника не те, що по справі відсутні докази, які б прямо вказували на її причетність до вчинення вказаних злочинів, не може братись до уваги, оскільки предметом розгляду даної справи не може бути оцінка доказів щодо доведеності чи недоведеності її вини.
Підстав для скасування постанови судді і задоволення поданої апеляції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.
С у д д і :
Ландар О. В. Костенко В. Г. Павленко В. П.