Справа № 2-а-163/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 червня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Затолочного В.С.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

за участю:

•   позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов, на задоволені якого в судовому засіданні наполягав позивач, обґрунтований тим, що 01 березня 2009 року відповідачем було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та в той же день винесено постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн. за допущене порушення руху по смугам. Позивач вважає постанову незаконною, тому що права та середня смуги руху були в поганому стані і, крім того, збирався повертати наліво. Просить скасувати постанову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, правом на участь у судовому розгляді не скористався. Як доказ правомірності своїх дій надав суду цифровий запис фіксації вчиненого порушення та письмові пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Як встановлено у судовому засіданні, 01 березня 2009 року відповідачем було складено протокол та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпроАП.

Як вбачається із зазначених документів, позивач, 01.03.2009 року о 15.14 год., керуючи автомобілем Мітсубіші-Ланцер н.з. АЕ7681СН по пр. Металургів в м. Кривому Розі, рухався по дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, в лівій смузі для руху, коли праві смуги для руху були не зайняті і не виконуючи повороту ліворуч чи розвороту, чим порушив вимоги п. п. 11.2, 10.4 ПДР, за що на позивача накладено штраф в розмірі 430 грн.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом копіями протоколу та постанови.

Відповідно до вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій.

Як доказ він надав суду цифровий запис фіксації порушення, де відображено рух позивача в крайній лівій смузі.

Дану обставину позивач не заперечував ні при складанні протоколу, ні в ході судового засіданні, проте пояснював необхідність руху в крайній лівій смузі поганим станом дороги.

Те, що покриття дороги в крайній правій та середній смузі руху має дефекти, видно із наданих суду фотографій.

Як вбачається із дослідженої судом постанови, позивачем вчинене правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпроАП.

До того ж, не спростовано доводів позивача про те, що інших транспортних засобів на дорозі не було, ніяких перешкод іншим учасникам не створювалося.

Тому суд вважає, що дії позивача в даній дорожній обстановці є малозначними і він, відповідно до статті 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності. Тому оскаржувана постанова від 11.02.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову від 01 березня 2009 року АЕ № 064931, винесену відповідачем, Інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення позивача, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпроАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя         В.С. Затолочний