Козелецький районний суд Чернігівської області

смт. Козелець, вул. Леніна, 7, 17000, (04646) 2-14-88

Справа №1-29/2010 р.

ВИРОК

і м ’ я м У к р а ї н и

3 березня 2010 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого –судді Короїд Ю.М.

при секретарі Бардаченко Т.М.

з участю прокурора Перець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює сантехніком ЖКХ с.Прогрес, раніше судимого: 29 січня 2008 року Козелецьким районним судом за ст..289 ч.2, 75 КК України до п’яти років позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням строком на три роки

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2009 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1 з під”їзду готелю, розташованого в с.Прогрес, вул.Ювілейна, 18 Козелецького району Чернігівської області, таємно викрав батарею опалення, яка належить ДП ДГ „Прогрес” загальною вартістю 200 гривень .

6 листопада 2009 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_1 з під”їзду готелю, розташованого в с.Прогрес, вул.Ювілейна, 18 Козелецького району Чернігівської області, таємно викрав батарею опалення, яка належить ДП ДГ „Прогрес” загальною вартістю 125 гривень

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що він зайшов до приміщення готелю, де побачив батарею опалення і вирішив її викрасти. На допомогу він покликав ОСОБА_2, при цьому повідомивши, що йому дозволили демонтувати. Вони разом зрізали батарею, яку потім підсудний продав не знайомому чоловіку. У вчиненому підсудний розкаюється, просить суворо не карати.

Крім показів підсудного, його вина в скоєному підтверджується іншими доказами по справі.

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_3 (а.с.66) пояснив, що 6 листопада 2009 року він відпочивав разом з друзями в кафе, що знаходиться в приміщенні готелю і в цей час він почув гуркіт. Вийшовши на вулицю він побачив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виносять з під”їзду батарею опалення.

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_5 (а.с.67) дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 в ході досудового слідства (а.с.68) пояснив, що від мешканців села він почув, що ОСОБА_1 викрав батареї опалення з під”їзду готелю. Аналогічні покази дав в ході досудового слідства свідок ОСОБА_7 (а.с.70)

Свідок ОСОБА_4 в ході досудового слідства (а.с.69) пояснив, що 6 листопада 2009 року до нього підійшов ОСОБА_1 і попросив допомогти погрузити батареї опалення, при цьому сказав, що директор господарства дозволив йому зняти батарею. Він допоміг зняти батареї та погрузити на візок.

Показання свідків перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки вони в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі іншими доказами.

Також, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події (а.с.14-16); протоколами явки з повинною (а.с.17,18); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 листопада 2009 року (а.с.32-35).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки чужого майна доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднану з проникненням у приміщення .

Обставиною, що пом’якшує покарання є щире каяття підсудного. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, його характеристики, щире каяття підсудного та визнання ним вини, те, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час відбування покарання з випробуванням та доходить висновку, що відносно підсудного необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки злочин ОСОБА_1 скоїв під час відбування покарання за попереднім вироком Козелецького районного суду від 29.01.2008 року, то покарання йому за сукупністю вироків необхідно призначити за правилами ст.71 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід підсудному необхідно обрати у вигляді взяття під варту до вступу вироку у законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком Козелецького районного суду від 29.01.2008 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 5 (п’яти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній – взяття під варту.

Строк відбування цього покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 25 листопада 2009 року.

На вирок протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: