Козелецький районний суд Чернігівської області

смт. Козелець, вул. Леніна, 7, 17000, (04646) 2-14-88

Справа №1-27/2010 р.

ВИРОК

і м ’ я м У к р а ї н и

10 березня 2010 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого –судді Короїд Ю.М.

при секретарі Бардаченко Т.М.

з участю прокурора Великохатня С.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

9 вересня 2009 року приблизно о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_2, з метою помсти розбивши вікно проник до будинку в с.Петрівське по вул.. Леніна, 33 Козелецького район, де шляхом розливу бензину здійснив підпал вказаного будинку. Внаслідок пожежі потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяні збитки в сумі 77812, 80 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю і пояснив, що 9 вересня 2009 року він разом з батьком приїхали в с.Петрівське. По дорозі у нього виник умисел підпалити будинок матері, оскільки остання з ним не спілкувалась. По дорозі вони заїхала на автозаправочну станцію, де підсудний придбав бензин та залив його в пластикові пляшки. Батько не знав про наміри підсудного, оскільки був п’яний. Після цього вони приїхали до будинку матері, підсудний зайшов до будинку та підпалив його. У вчиненому підсудний розкаюється, просить суворо не карати.

Крім показів підсудного, його вина в скоєному підтверджується іншими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що після розлучення її син ОСОБА_2 залишився проживати разом з чоловіком. Між нею і сином склались неприязнені відносини, і син не бажав з нею спілкуватися. 9 вересня 2009 року до неї зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що її будинок горить. Приїхавши до села вона побачила, що будинок та речі в ньому повністю згоріли. Позов підтримує в повному обсязі. Просить не призначати покарання підсудному пов’язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в ході досудового слідства (а.с.181) пояснила, що 11 вересня 2009 року вона від своєї бабусі дізналась, що будинок її матері згорів.

Потерпілий ОСОБА_5 в ході досудового слідства (а.с. 187) пояснив, що йому не було відомо про те, що будинок в с.Петрівське, вул..Леніна, 33 згорів. Вказаний будинок він придбав у шлюбі з ОСОБА_7

Законний представник підсудного ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 9 вересня 2009 року він разом із сином на таксі поїхали в с.Петрівське. Там вони приїхали до будинку потерпілої по вул..Леніна, 33. Син пішов до будинку, а він залишився на вулиці. Він знаходився в стані алкогольного сп’янінні, а тому не бачив як син підпалював будинок.

Свідок ОСОБА_9 під час досудового слідства (а.с.189) пояснив, що йому невідомо, як ОСОБА_2М, заповнював пластикові пляшки бензином.

Свідок ОСОБА_10 під час досудового слідства (а.с.191) пояснила, що після розлучення її доньки ОСОБА_3 з ОСОБА_8 її син ОСОБА_2 залишився проживати з батьком. У них склались неприязне ні відносини і ОСОБА_8 разом з сином приїжджали до неї додому, влаштовували сварки, погрожували.

Свідок ОСОБА_11 під час досудового слідства (а.с. 192) пояснив, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_2 інколи приїжджали в с.Петрівське і у них виникали конфліктні ситуації з ОСОБА_10 За сумісного життя у ОСОБА_8 виникали конфлікти із дружиною ОСОБА_3

Аналогічні покази в ході досудового слідства дали і свідки ОСОБА_12 (а.с.193), ОСОБА_13 (а.с.194) та ОСОБА_14 (а.с.195).

Свідки ОСОБА_15 (а.с.196), ОСОБА_16 (а.с.197), ОСОБА_17 (а.с.198), ОСОБА_18 (а.с.199) в ході досудового слідства охарактеризували ОСОБА_2 як учня, що має здібності нижче середніх, схильного до конфліктних ситуації, образливого.

Показання потерпілих та свідків перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки вони в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі іншими доказами.

Також вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується: протоколом від 9 вересня 2009 року огляду місця події – будинку в с.Петрівське, вул.. Леніна, 33 (а.с.9-13); актом про пожежу від 9 вересня 2009 року (а.с18), згідно якого причиною пожежі є підпал; свідоцтвом про право власності (а.с.30); протоколом явки з повинною ОСОБА_2 (а.с.67); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18 вересня 2009 року за участю ОСОБА_2 (а.с.86-92) експертним висновком оцінки пошкодженого майна (а.с.132-152), згідно якого загальна вартість пошкодженого майна складає 77812, 80 гривень.

Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази у їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_2 скоїв умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 194 КК України.

Обставинами, що пом’якшує покарання є щире каяття підсудного та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, його характеристики, пом’якшуючі обставини, думку потерпілої, те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності і доходить висновку, що відносно підсудного необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, та покласти відповідні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підсудному необхідно залишити у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково З урахуванням експертної оцінки пошкодженого майна та те, що потерпіла має у власності 1/3 частку пошкодженого будинку, суд вважає з необхідне стягнути з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 25937 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п’ять ) років.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази: светр, джинси, сандалі повернути власнику, залишки пожежного бруду знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1189 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 25937 (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот тридцять сім) гривень 60 копійок.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення через Козелецький районний суд.

Суддя: