Козелецький районний суд Чернігівської області

смт. Козелець, вул. Леніна, 7, 17000, (04646) 2-14-88

Справа №1-77/2010 р.

ВИРОК

і м ’ я м У к р а ї н и

12 травня 2010 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого –судді Короїд Ю.М.

при секретарі Бардаченко Т.М.

з участю прокурора Авраменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2010 року в денний час ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, через віконний отвір проникли у приміщення пилорами, розташованої на території ЗАТ «Агропромбуд» в смт.Козелець, вул.Комсомольська, 100, звідки таємно викрали два металеві вали з шестернями загальною вартістю 1350 гривень, які належить ЗАТ «Агропромбуд».

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнали повністю та пояснили, що 11 лютого 2010 року вони проходили повз територію ЗАТ «Агропромбуд» і побачили вибите вікно в приміщенні пилорами. Через вікон вони проникли до приміщення, звідки викрали металеві вали з шестернями, а потім віднесли їх та здали на металобрухт до ТОВ «Ферум». У вчиненому підсудні розкаюються, просять суворо не карати.

Крім показів підсудних, їх вина в скоєному підтверджується іншими доказами по справі.

Свідок ОСОБА_3 в ході досудового слідства (а.с.28) пояснив, що 11 лютого 2010 року на дільницю прийому металобрухту ТОВ «Ферум» прийшов ОСОБА_1 та попросив прийняти металобрухт. Через деякий час прийшли працівники міліції і повідомили, що цей металобрухт викрадений з території пилорами.

Свідок ОСОБА_4 в ході досудового слідства (а.с.29) пояснила, що 11 лютого 2010 року вона приймала у ОСОБА_1 та невідомої особи металобрухт.

Свідок ОСОБА_5 в ході досудового слідства (а.с.30) пояснив, що 11 лютого 2010 року він побачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з території ЗАТ «Агропромбуд» несли запчастини. На його звернення вони попросили, щоб він нікому про це не казав, однак він повідомив про це охоронників.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході досудового слідства (а.с. 31-32) пояснили, що 11 лютого 2010 року до них підійшов ОСОБА_5, і повідомив, що бачив, як двоє чоловіків виносили запчастини з території товариства.

Показання свідків перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки вони в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі іншими доказами.

Також, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується: протоколом огляду місця події від 23 лютого 2010 року (а.с. 11-12); протоколами явки з повинною ОСОБА_1 (а.с.19); актом виявлення, огляду та вилучення запчастин у начальника дільниці ТОВ «Ферум» (а.с.21); протоколами відтворення обстановки та обставин події від 16 березня 2010 року за участю підсудних (а.с.63-72).

Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази у їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є їх щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особи винних, їх характеристики, щире каяття підсудних і доходить висновку, що відносно підсудних необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, та покласти відповідні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази: два металеві вали з шестернями повернути власнику.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення через Козелецький районний суд.

Суддя: