Справа № 22ц-7989 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А. Категорія: 24 Доповідач: Каблак П.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Кота Н.І., Крайник Н.П.

При секретарі: Балюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 третя особа Пустомитівське УЕГГ ВАТ»Львівгаз» про визнання осіб солідарними боржниками по грошовому зобов'язанню перед кредитором до набрання рішення законної сили по справі за позовом УЕГГ ВАТ «Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за спожитий газ, яка знаходиться на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 В апеляційній скарзі зазначає, що позов Моряк-Манько поданий раніше позову УЕГГ ВАТ «Львівгаз», який в процесі розгляду справи буде уточнюватись. На думку апелянта, головуючий по справі не вправі був встановлювати порядок розгляду позовів у Пустомитівському районному суді, безпідставно не допустив до участі у справі її представника ОСОБА_11 Просить скасувати винесену ухвалу як неправосудну.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинивши провадження у даній цивільній справі районний суд правильно виходив з того, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляді знаходиться інша цивільна справа між УЕГГ ВАТ «Львівгаз» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за спожитий газ, чого не заперечує і сама відповідачка ОСОБА_1 (апелянт). У своїх позовних вимогах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили визнати борг за надання послуг по газопостачанню солідарним в сумі 7129,49 грн. боргом усіх мешканців будинку № 8 по вул. Сірка у с. Сокільники. Однак, на думку колегії суддів, який розмір боргу і чи такий взагалі буде, можна лише встановити згідно рішення суду, що набрало законної сили по справі за позовом ВАТ Львівгаз» до позивачів та відповідачів про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивачі, апелянтка з представником та представник ВАТ «Львівгаз» підтвердили, що по справі за позовом ВАТ «Львівгаз» до позивачів та відповідачів 30 листопада 2010 року прийняте рішення яким стягнуто заборгованість в сумі більше 8000 грн., тобто в сумі, яка не співпадає з сумою в даній справі, що свідчить про те, що вирішення даної справи залежить від дійсної суми заборгованості, встановленої у іншій справі.

Доводи скарги, в яких відповідачка зазначає, що суд не допустив до участі у розгляді справи її представника не заслуговують на увагу, оскільки довіреність, що була подана відповідачкою в суді першої інстанції та міститься на а.с.31 не підписана Головою Сокільницької сільради, іншої належно оформленої довіреності на ОСОБА_11 перед судовим засіданням 07 жовтня 2010 року у справі немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч.2 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ч.1 п.4 ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Кіт І.Н.

ОСОБА_12