Справа № 697/2183/15-к

№ пров. 1-кп/697/198/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого - судді Семеняки О.М.

за участю секретаря - Дашковської Н.І.,

прокурора - Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ліпляве, Канівського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 18.08.2015р., близько 01:30 год., перебуваючи в акваторії Канівського водосховища в адміністративних межах с. Ліпляве, Канівського району Черкаської області, з метою незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову - 3 рибальських сіток, які відповідно до акту досліджень знарядь лову № 02/5666 від 15.10.2015р., являються забороненими знаряддями лову, а також із застосуванням засобу промислу - гумового човна «Уфимка», здійснив незаконний вилов риби наступних видів: карась, в кількості 94 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр, плоскирка, в кількості 29 шт., вартістю 34 грн. за один екземпляр, лящ, в кількості 18 шт., вартістю 170 грн. за один екземпляр, чехонь, в кількості 3 шт., вартістю 136 грн. за один екземпляр, щука, в кількості 1 шт., вартістю 340 грн. за один екземпляр, рибець, в кількості 7 шт., вартістю 255 грн. за один екземпляр, плітка, в кількості 13 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 9282 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 18.08.2015р., близько 1 год. 30 хв. в Канівському водосховищі р. Дніпро, неподалік с. Ліпляво, Канівського району, допомогою гумового човна «Уфимка » та трьох рибальських сіток, виловив рибу виду карась, плоскирка, лящ, чехонь, щука, рибець плітка в кількості, зазначеній в обвинувальному акті та був затриманий з нею працівниками рибоохорони.

У скоєному щиро кається та пояснив, що тимчасово не працює та ловив рибу з метою її подальшої продажі та отримання грошових коштів для проживання.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду роз"яснені їх права, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення їх права оскаржувати в апеляційному порядку доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинувачено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин справи, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі.

Обвинувачений не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, з випробуванням та із застосуванням до нього обов»язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів, а тому відбування покарання в умовах, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України, буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

Виявлена та вилучена риба передана для реалізації в торгівельну мережу, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Заборонене знаряддя промислу - три рибальські сітки, вилучені під час огляду місця події 18.08.2015р. та які мають механічні пошкодження, пориви сіткового полотна, засіб промислу у вигляді чотирьох металевих кілець та мотузки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, підлягають знищенню.

Засіб промислу - гумовий човен «Уфимка» зеленого кольору з двома розкладними веслами, який зберігається в камері речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного року) обмеження волі, з конфіскацією засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Заборонене знаряддя промислу - три рибальські сітки, вилучені під час огляду місця події 18.08.2015р., які мають механічні пошкодження та пориви сіткового полотна, засіб промислу у вигляді чотирьох металевих кілець та мотузки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, знищити.

Засіб промислу - гумовий човен «Уфимка» зеленого кольору з двома розкладними веслами, який зберігається в камері зберігання речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий О . М . Семеняка