ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 січня 2014 року № 826/16632/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про судовий збір у справі

за позовомОСОБА_1

доКиївської міської ради

провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач, КМР) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

27 січня 2014 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача подано клопотання про повернення оригіналу квитанції про судовий збір.

Зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2014 року.

У судовому засіданні позивач клопотання свого представника підтримав та наполягав на поверненні саме оригіналу квитанції про судовий збір.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Київської міської ради вчинити дії, ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач двічі не прибув в судове засідання, не надав доказів поважності причин такого неприбуття або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності.

Посилаючись на необхідність повторного звернення до суду з аналогічним позовом, представник позивача подав вказане клопотання.

Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключний перелік підстав, за наявності яких суд повертає позивачу позовну заяву разом доданими до неї документами, у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, у разі залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про оригіналу квитанції про судовий збір - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко