ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 лютого 2013 року № 826/853/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

до Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем»

простягнення заборгованості у розмірі 452679, 32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 452679,32 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов'язано позивача до 5 лютого 2013 року подати додаткові докази, а відповідача, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

05 лютого 2013 року представником позивача через канцелярію суду подано додаткові документи, а представником відповідача - заперечення проти позову, в яких останній зазначив, що 18.01.2013р. він звернувся до виконуючого обов'язки голови правління Пенсійного фонду України Кравчука Василя Олексійовича з проханням надати дозвіл Управлінню Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області списати заборгованість Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем».

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Для повного та об'єктивного розгляду справи та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,- У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Пенсійного фонду України:

- інформацію щодо результатів розгляду листа Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» № 07/60 від 18.01.2013р.;

- належним чином завірену копію відповіді Пенсійного фонду України на лист Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» № 07/60 від 18.01.2013р.

2. Встановити строк для виконання вимог ухвали до 20 лютого 2013 року.

3. Обов'язок по наданню доказів покласти на голову правління Пенсійного фонду України.

4. Попередити голову правління Пенсійного фонду України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко