ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
14 березня 2013 року № 826/2239/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»
до третя особаВідділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1
проскасування постанов та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
від позивача - Мосійчук І.С.,
від відповідача - не з'явився,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області (далі по тексту - відповідач), третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанов про розшук та арешт майна боржника, а також зобов'язання звільнити заставлене майно з-під арешту.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 05 березня 2013 року.
У судове засідання, призначене на 05 березня 2013 року, з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 14 березня 2013 року.
У судове засідання, призначене на 14 березня 2013 року, представник відповідача повторно не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. Окрім того, витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року документи до суду не надав.
Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду справи та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №21967854.
2. Встановити Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 3 денний строк для виконання ухвали з дня її отримання.
3. Обов'язок по наданню доказів покласти на начальника Відділу державної виконавчої служби Шосткінського міськрайонного управління юстиції Сумської області.
4. Попередити начальника Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Савченко