ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 квітня 2013 року № 826/2253/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

до Приватного підприємства «Аудит України»

простягнення заборгованості у розмірі 10373,60 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Огнарьов Є.А.,

від відповідача - Шатохіна О.І.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва ДПС (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Аудит України» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 10373,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 01 квітня 2013 року.

Окрім того, зазначеною ухвалою зобов'язано позивача надати витяг з облікової картки платника податків - відповідача за період виникнення податкового боргу щодо якого подано позовну заяву станом на день розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 01 квітня 2013 року, представник позивача витребувані судом документи не надав. Також під час судового розгляду представник позивача не зміг пояснити за який саме період виникла сума заборгованості, з метою стягнення якої подано відповідний позов.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду справи та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі, а саме акт звірки взаєморозрахунків відповідача з бюджетом щодо сплати земельного податку з юридичних осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби скласти та підписати з Приватним підприємством «Аудит України» акт звірки взаєморозрахунків щодо сплати земельного податку з юридичних осіб станом на 22 лютого 2013 року.

2. Витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби облікову картку платника податків - відповідача за період виникнення податкового боргу щодо якого подано позовну заяву станом на день розгляду справи, а також акт звірки взаєморозрахунків щодо сплати земельного податку з юридичних осіб, підписаний з ПП «Аудит України».

3. Встановити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби строк для виконання ухвали до 12 квітня 2013 року.

4. Обов'язок по наданню доказів покласти на начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби.

5. Попередити начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко