Справа № 2-а-24/09                                                                                                      

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 березня 2009 року Глобинський районний  суд  Полтавської  області  в складі:

головуючої             - судді Марущак Р.М.

при секретарі             - Волошенко С.Я.

з участю позивача               -  Гречаного В.П.

представника позивача     - Артюх В.М.

відповідача             - Мороза О.Г

представника відповідача     - Мельникова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Глобине справу за адміністративним позовом Гречаного Владислава Павловича – директора СФГ "Агро-Імпульс", до Глобинського районного центру зайнятості, Мороза Олександра Григоровича про визнання постанови директора Глобинського районного центру зайнятості  про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконною,

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

    29.01.2009 року директор СФГ "Агро-Імпульс" В.П. Гречаний звернувся до суду з адміністративним позовом в якому прохає визнати незаконною та скасувати постанову директора Глобинського районного центру зайнятості Мороза О.Г. від 5 грудня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1653 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

    Мотивував тим, що вказана постанова була  складена на підставі акту перевірки СФГ "Агро-Імпульс" спеціалістом РЦЗ № 111 від 25.11.2007 року і в ній було зазначено : "Гречаним В.П. допущена виплата заробітної плати без обов'язкової сплати у повному обсязі страхових внесків на випадок безробіття, чим порушено вимоги ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, що було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення  № 000072 від 25.11.2008р."

    Позивач вказує, що така аргументація наявності правопорушення в його діях є надуманою і фальсифікованою, оскільки на момент перевірки заборгованості з виплат страхових внесків на випадок безробіття виявлено не було.

    Крім цього, його не повідомили про результати перевірки і виявлені при цьому порушення, без його відому  склали протокол про адміністративне правопорушення, зі змістом якого не ознайомили.

    Про те, що такий протокол складався він дізнався лише 30.12.2008 року, коли отримав поштою копію постанови про накладення на нього штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1653 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Про час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення його не повідомляли, що позбавило його можливості дати пояснення і скористатися послугами адвоката. Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2008 року була направлена йому лише 30.12.2008 року – з порушенням строків передбачених ст. 285 КУпАП.

    На його думку Мороз О.Г., як директор Глобинського районного центру зайнятості перевищив свої службові повноваження, оскільки не мав права станом на 05.12.2008 року виносити вищеназвану постанову. Такі повноваження були отримані керівниками райцентрів зайнятості лише після прийняття закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення" від 25 грудня 2008 року, яким були внесені зміни до абзацу другого частини четвертої ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

      В судовому засіданні позивач – директор СФГ "Агро-Імпульс" Гречаний В.П., його представник за довіреністю Артюх В.М. позов підтримували, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

    Представники відповідача – Глобинського РЦЗ – Молодчин В.П., Мельников О.М., відповідач – директор Глобинського РЦЗ Мороз О.Г. в судовому засіданні позов не визнали.

    Пояснили, що актом від 25.11.2008 року № 111 перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, було встановлено, що страхові внески в період з 01.07.2007 року по  30.09.2008 року СФГ "Агро-Імпульс"  сплачувало несвоєчасно і не в повному обсязі. Це є порушенням вимог ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", і стало  підставою для притягнення керівника СФГ Гречаного В.П. до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст. 1653 КУпАП.

    Стосовно нього було складено протокол № 000072 про адмінправопорушення, від підпису та дачі пояснень в якому директор СФГ "Агро-Імпульс" відмовився, про що було зроблено відповідний запис в протоколі та засвідчено підписом особи, яка склала протокол.

    28.11.2008 року за вихідним № 2163 Гречаному В.П. було направлено рекомендованим листом повідомлення  про розгляд справи про адміністративне правопорушення 05.12.2008р. о 10.00 год., яке він отримав завчасно 03.12.2008р., що підтверджено повідомленням про вручення поштою відправлення.

    Відповідачі пояснювали, що в постанові від 05.12.2008 року про адміністративне правопорушення була допущена помилка в ході машинописного набору дати перевірки – замість дати 25 листопада 2008 року, надрукували 25 листопада 2007року.

    На думку відповідачів,  СФГ "Агро-Імпульс" , яке  15.12.2008 року перерахувало на рахунок Глобинського РЦЗ суму нарахованої по акту № 111 від 25.11.2008 року пені в сумі 146 грн. 81 коп., цією дією фактично визнало, що в період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року, виплата заробітної плати ним проводилася без обов'язкової сплати у повному обсязі страхових внесків на випадок безробіття.

    Відповідачі наполягали на тому, що директор РЦЗ мав право розглядати справу про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення.  

    Мотивували це тим, що відповідно до статті 2449 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, пов"язані з несвоєчасною або неповною сплатою страхових внесків розглядають органи фонду, а від їх імені керівники робочих органів виконавчої дирекції фонду в АРК, областях, м. Києві та Севастополі та їх заступники.

    Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", статуту  фонду, п. 3.1 Інструкції з оформлення органами фонду матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою постановою правління Фонду від 24.04.2003 року  № 196, функції робочих органів виконавчої дирекції фонду покладаються  на центр зайнятості АРК, області, Київський і Севастопольський міські, районні, міжміські та районні у містах центри зайнятості.

    Допитана в судому засіданні в якості свідка Дубина Н.В . – провідний спеціаліст Глобинського РЦЗ, пояснила, що при здачі квартальної звітності в СФГ "Агро-Імпульс" була  виявлена недоїмка. В зв"язку з цим  вона провела в СФГ перевірку під час якої мала розмову з директором СФГ Гречаним В.П. і попереджала його про те, що буде нарахована пеня. Складання акту перевірки  проводиться в електронному вигляді, тому цю роботу, а також складання протоколу про адмінправопорушення вона проводила на своєму робочому місці.

    Роздрукований акт і складений протокол в той же день через  головного бухгалтера СФГ Артюх В.М. передала в СФГ "Агро-Імпульс" для підпису керівнику. Протокол  в присутності Греченого В.П. вона  не складала. Після того як в  десятиденний строк СФГ не сплатило пеню по акту, вона і в акті і в протоколі зробила відмітку про те, що Гречаний В.П. від підпису відмовився.

    Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

          Відповідно до ст. 256 КУпАП  (в редакції чинній станом на 25.11.2008 року – час складання протоколу щодо Гречаного В.П.) у протоколі про адміністративне правопорушення мають зазначатися місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

          При складанні протоколу порушникові роз»яснюються його права і обов»язки передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

            Ці вимоги закону,  як встановлено судом, провідним спеціалістом Глобинського районного центру зайнятості Дубиною Н.В. не були виконані.

          Так,   протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутності Гречаного В.П., а тому права та обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зміст ст. 63 Конституції України, йому не роз»яснювалися, не пропонувалося поставити особистий підпис та надати особисті пояснення.

          Вказані обставини Дубина Н.В., допитана в якості свідка, не заперечувала, на них зсилався в своїх поясненнях позивач.

          З огляду на викладене запис в протоколі , вчинений провідним спеціалістом Дубиною Н.В. про те, що директор СФГ «Агро-Імпульс» Гречаний В.П. від підпису та пояснень відмовився не відповідає дійсності і є фальсифікацією . За визнанням Дубини Н.В. цей запис вона вчинила після того, як сплив 10-денний термін для сплати пені по акту, тобто не в день складання протоколу. Крім цього, в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а суть вчиненого адміністративного правопорушення викладена узагальнено і не конкретно. Вказано, зокрема, що «при видачі заробітної плати працівникам підприємства ( в який період ?) перерахування платежів – страхових внесків до фонду ЗДСС УВБ проводилося невчасно (коли саме ?) та не в повному обсязі (які суми заборгованості ?).

    Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення Дубиною Н.В. були істотно порушені вимоги ст. 256, 268 КУпАП, п.2.5 відомчої Інструкції з оформлення органами Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої постановою правління Фонду загальнообов»якового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 24 квітня 2003 року № 196, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року № 382/7703 .

    При підготовці справи про адміністративне правопорушення директор Глобинського РЦЗ Мороз О.Г. не виконав вимоги п.2 ст. 278 КУпАП – не звернув уваги на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не правильно, з порушенням вимог встановлених законом.

      При складанні  постанови про адміністративне правопорушення також припустився  аналогічних помилок – встановлені обставини справи виклав неконкретно, неповно – без зазначення часу та місця, суті правопорушення, при цьому  послався на неіснуючий акт перевірки від 25 листопада 2007 року.

    Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у відсутності особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності. При цьому відповідачі не надали суду належних доказів про те, що  Гречаний В.П. повідомлявся про час та місце розгляду справи.  Надане в якості доказу поштове повідомлення № 06443 не містить повної  інформації щодо предмету доказування.  В ньому відсутні дані  про те, який саме вид   службової  кореспонденції було направлено  адресату  (в графі «вид відправлення» значиться лише – «рекомендоване» ),   та коли саме.

Тому у суду є сумніви, що саме цим рекомендованим листом на ім»я Гречаного В.П. направлялося повідомлення про час і місце розгляду справи від 28.11.2008 року         № 2163.

Позивач категорично заперечував, що вказане поштове повідомлення йому вручалося. Судом за клопотанням сторін були допитані в якості свідків – секретар СФГ «Агро -Імпульс» та поштовий працівник, яка доставляла кореспонденцію.

Свідок ОСОБА_1 – листоноша, пояснила, що рекомендований лист за № 06443 вручала не Гречаному В.П.,  а секретарю СФГ «Агро-Імпульс» - Шпорті Р.О., але цю обставину в поштовому повідомленні не зазначила. Шпорта Р.О., згідно доручення, яке зберігається в центрі поштового зв»язку, уповноважена директором СФГ «Агро-Імпульс» Гречаним В.П. на одержання поштових відправлень.

Свідок  Шпортун Р.О. – секретар-касир СФГ, заперечувала, що на вказаному поштовому повідомленні, а також у формі № 8 (книзі реєстрації вручення  рекомендованих поштових повідомлень, оглянутій в суді)  її підпис.  Звертала увагу суду на те, що в дорученні на отримання поштової кореспонденції є зразок її підпису і він значно відрізняється від підпису на поштовому повідомленні.

Давши оцінку поясненням свідків лише в межах предмету спору (не даючи оцінку законності дій листоноші та тому хто насправді розписався в повідомленні), суд вважає доведеним, що Гречаний В.П. особисто не отримував поштового повідомлення № 06443, і запис, що воно було йому вручено особисто 3.12.2008 року листоношею сфальсифіковано.

Відсутні також докази того, що повідомлення було отримано уповноваженою Гречаним В.П. особою, оскільки відмітка про те, що повідомлення було отримано за довіреністю також відсутня.

    Суд погоджується з тим, що окремі порушення, допущені Дубиною Н.В. при складанні протоколу,  а також порушення порядку вручення поштового повідомлення директор РЦЗ при підготовці справи до розгляду з об»єктивних причин виявити не міг, проте, ці порушення є суттєвими і значимими при вирішенні спору, і  вони нівелювали право Гречаного В.П. на подання пояснень до складеного протоколу,  його право на   обізнаність з часом та місцем розгляду справи,  та його право на розгляд справи  з його участю.

    Судом перевірялися доводи відповідачів про наявність підстав для притягнення Гречаного В.П., як керівника СФГ «Агро-Імпульс», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП, тобто доводи про те, що  він допустив несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків.

Згідно дослідженого судом акту перевірки  № 111 та додатків до нього, встановлено , що перевірка була проведена за період з 1 липня 2007 року по 30 вересня 2008 року.  Станом на час перевірки СФГ не мало заборгованості  перед  Фондом загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття – ні по страхових внесках роботодавців, ні по страхових внесках найманих працівників. Навпаки  за вказаний період ним було перераховано кошти в значно більшому обсязі, ніж передбачали розрахунки – на 5460 грн. 12 коп. по страхових внесках роботодавців, на 1413 грн. 01 коп.  по внесках з найманих працівників.

  Спеціаліст РЦЗ, яка проводила перевірку, не встановила жодних порушень  по нарахуванню названих внесків,  проте, виявила, що  СФГ допускалася  незначна прострочка платежів, за що  нарахувала  пеню в сумі 146 грн. 81 коп. , а також  виявила неповноту сплати внесків   18.09, 19.12. 2007 року, 16.05, 18.07, 18.08., 19.09.2008 року.

      Таким чином,  в діях Гречаного В.П., як керівника СФГ «Агро-Імпульс»,  формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-3 КУпАП,  проте,  постанова  про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2008 року судом визнається незаконною,  оскільки були допущені істотні  порушення вимог  КУпАП  при провадженні у справі  про адміністративне правопорушення.

Заперечення відповідачів не спростовують висновку суду.

Суд не взяв до уваги доводи позивача про те, що  Мороз О.Г., як директор РЦЗ, не мав повноважень на винесення постанови.

          Відповідно до ст. 2449 КУпАП органи Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов»язані з порушенням строку реєстрації як платника страхових внесків до Фонду, несвоєчасною або неповною сплатою страхових внесків (ст. 1653  КУпАП).

          Від імені названого Фонду розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник виконавчої дирекції, його заступники, керівники робочих органів виконавчої дирекції Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

        Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов»язкове  державне соціальне страхування на випадок безробіття» функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський, Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

          Таке ж трактування переліку робочих органів виконавчої дирекції Фонду в п. 3.1 Інструкції з оформлення органами Фонду матеріалів про адміністративні правопорушення.

    Тому посилання  позивача на те, що повноваження  щодо накладення адміністративних стягнень керівники районних центрів зайнятості отримали лише внаслідок змін до ст.38 Закону України «Про загальнообов»язкове  державне соціальне страхування на випадок безробіття», внесених Законом України « Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення» від 25.12.2008 року є помилковим.

    Задовольняючи позовні вимоги, суд,  керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України,  вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав позивача, і відповідно до  п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП  закриває провадження у  справі про адміністративне правопорушення щодо Гречаного В.П.

    Керуючись ст. 244-9, 247, 251, 254 - 256,  268, 276, 280, 283, 285 КУпАП, ст. ст.  11, 160-164 КАС України,  ст. 12, 38 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Інструкцією з оформлення органами Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою постановою правління Фонду загальнообов»якового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 24 квітня 2003 року № 196, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року № 382/7703, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов Гречаного Владислава Павловича задовольнити.

Постанову директора Глобинського районного центру зайнятості О.Г.Мороза від 5 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-3 КУпАП директора СФГ «Агро - Імпульс»  В.П. Гречаного  – визнати незаконною і скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.. 160 КАС України з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                              Р.М.МАРУЩАК