П О С Т А Н О В А

01 липня 2010 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у зв’язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження згаданої постанови оскільки його не було повідомлено про час і місце розгляду справи і він не зміг скористатись своїми правами потерпілого, дати пояснення, заявляти клопотання і вчасно оскаржити прийняте судом рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-2679/09, заслухавши ОСОБА_1 та його представника вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був учасником ДТП 23.10.2009 року і його автомашина зазнала ушкоджень, але за змістом ст.ст. 268, 269,279 КпАП України участь потерпілого при розгляді справи не є обов’язковою.

Посилання заявника на норми Кодексу адміністративного судочинства України з цього приводу е безпідставними, оскільки вони регулюють інші правовідносини.

Відповідно до ст.285 КпАП України копія постанови вручається або висилається потерпілому на його прохання.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що копію постанови він отримав тоді, коли його адвокат звернувся з відповідною заявою до канцелярії Личаківського районного суду м. Львова.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 знайомився з матеріалами справи 24.03.2010 року, що стверджується його підписом на заяві.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Заява про відновлення строку на оскарження подана ОСОБА_1 лише 09.06.2010 року, тобто практично через 2,5 місяця після того, як він отримав копію постанови суду і причину такої затримки він пояснити в засіданні не зміг.

Відповідно до ст. 289 КпАП України в разі пропуску строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Оскільки поважних причин пропуску 10- ти денного строку на оскарження, після отримання копії постанови суду, ОСОБА_1 не навів, підстави для його відновлення відсутні

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

В заявіі ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В. М. ГАВРИЛОВ