Справа № 2-464/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«10» червня 2009р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого – судді Панасюка О.С.,
з участю секретаря Отроншко Н.М.,
представника позивачки – адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів», про захист прав споживачів, -
Встановив:
12.05.2009р. позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 15.01.2009р. для оплати придбаного у ТОВ «Сі Ей Автомотів» автомобіля внесла на рахунок у відділенні № 4 філії Вінницьке РУ ВАТ КБ «Надра» 46068 грн. для переказу на рахунок продавця в АБ «Брокбізнесбанк». В березні 2009 року ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» подало позов до неї про стягнення вартості автомобіля, у зв’язку з чим вона дізналась, що внесені нею на рахунок відповідача кошти не надійшли на рахунок продавця, в зв’язку з чим просить зобов’язати ВАТ КБ «Надра» здійснити перерахування грошових коштів в сумі 46068 грн., внесених нею по квитанції № 4 від 15.01.2009р. через рахунок банку, на рахунок ТОВ «Сі Ей Автомотів» в АТ «Брокбізнесбанк» у м. Києві, відповідно до меморіального ордеру № 24 від 15.01.2009р.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Належним чином повідомлений (про що на а.с.13,19 є розписки про вручення судових повісток) представник відповідача до суду не з’явився вдруге, не повідомляючи про причини неявки, направив письмове заперечення проти позову, відповідно до якого вимагав відмовити у його задоволенні, посилаючись на введений постановою Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009р. мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ТОВ «Сі Ей Автомотів», до суду не з`явився, про свою особисту участь у розгляді справи не заявляв.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з таких міркувань.
Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Достовірно встановлено, що 15.01.2009р. між ОСОБА_1 та ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» було укладено договір купівлі-продажу автомобіля «CHERY JAGGI», вартістю 46068 грн. (а.с.10,11); на виконання умов цього договору 15.01.2009р. позивачка по квитанції № 4 внесла в касу № 2 у відділенні № 4 філії Вінницьке РУ ВАТ КБ «Надра» 46068 грн. для переказу на рахунок продавця в АБ «Брокбізнесбанк» (а.с.6), про що було видано меморіальний ордер № 24 (а.с.9), але ці кошти, відповідно до листа АБ «Брокбізнесбакн» на рахунок отримувача не надійшли (а.с.7).
Спірні правовідносини регулюються:
- ч.1 ст.633 ЦК України, за якою договір, у якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов’язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв’язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо), є публічним договором і, відповідно, на нього поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема ст.22 цього Закону про судовий захист прав споживачів;
- п.8.2. ст.8 Закону України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» (далі Закон), згідно з яким банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке
міститься в документі на переказ готівки (зокрема, меморіальному ордері – п.п.5 п.21.1. ст.21 Закону), протягом операційного
часу в день надходження цього документа до банку;
- п.30.1. ст.30 Закону, встановлено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в
готівковій формі;
- за змістом ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк;
- п. 5 ч.2 ст.16 ЦК України, яким передбачено примусове виконання обов’язку в натурі, як спосіб захисту порушеного цивільного права.
Оскільки, відповідачем були порушені права позивачки, як клієнта банку, на вчасний переказ готівкових коштів на рахунок ТОВ «Сі Ей Автомотів» в АБ «Брокбізнесбанк» в сумі 46068грн. за придбаний 15.01.2009р. автомобіль «CHERY JAGGI», то з метою захисту її прав споживача банківських послуг, необхідно зобов’язати відповідача негайно після набрання цим рішенням законної сили здійснити перерахунок цих коштів.
Суд відхиляє посилання відповідача на введений постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009р. № 59 мораторій на задоволення вимог кредиторів (ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), тому що позивачка не є кредитором ВАТ КБ «Надра» в сенсі абзацу 25 ч.1 ст.2 цього Закону (кредитор банку – юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань), а є клієнтом банку – особою, що користується послугами банку на переказ коштів – рух певної суми
коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі
йому у готівковій формі (п.1.24 ст.1 Закону України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні»).
На підставі ст.88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача понесені позивачкою судові витрати: 37,50 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1000 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката.
Враховуючи, що вимога позивачки є вимогою немайнового характеру (такою, що не підлягає оцінці), то їй необхідно повернути 162,50 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» МФО 320003, ЗКПО 20025456 (юридична адреса: м. Київ вул. Артема, 15, індекс 04053) негайно після набрання цим рішенням законної сили перерахувати 46068 (сорок шість тисяч шістдесят вісім) грн., внесених ОСОБА_1 по квитанції № 4 від 15.01.2009р., згідно з меморіальним ордером № 24 від 15.01.2009р., на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» р/р 260020400900 в Акціонерному банку «Брокбізнесбанк» у м. Києві МФО 300249, код ЄДРПОУ 34569623.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»:
• на користь ОСОБА_1 37,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1000 грн. на оплату правової допомоги адвоката;
• на користь держави 8,50 грн. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 162,50 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до квитанції № 324813 від 12.05.2009р. Гайсинського відділення Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк».
Роз`яснити відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачкою протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя