Справа № 2-290/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі : судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

прокурора: Кутвіцького І.Т.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Біловодського районного суду цивільну справу за позовною заявою гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана позивачкою у справі 11.10.2011 року, в судовому засіданні повністю підтримана . В обґрунтування свої вимог позивачка вказала, що вона є рідною матір’ю відповідачки у справі, але яка носить прізвище її чоловіка від першого шлюбу, або свого батька. З 2008 року гр. ОСОБА_1 виховує доньку відповідачки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якої записаний у свідоцтві про народження за вказівкою матері. Тривалий час відповідачка ухиляється від виховання свої дитини, ніде не працює, не знаходиться на обліку в центі зайнятості, через два тижні після народження покинула немовля на піклування позивачки. В 2009 році позивачка приїхала по місцю проживання своїх батьків разом з онукою, потім у позивачки ї також народилася донька, на даний час позивачка опікується як своєю дитиною, так і дитиною відповідачки. Гр. ОСОБА_3 тільки двічі протягом цього року була в гостях, фактично своє дівчинкою не цікавилася , не переймалася жодними проблемами своє дитини, вибула у невідомому напрямку, тільки начальник служби по справах дітей Біловодської РДА гр. ОСОБА_4 змогла тільки раз зв’язатися по телефону з відповідачкою і повідомити про зацікавленість служби про подальшу долю гр. ОСОБА_3. Усно відповідачка обіцяла прибути до суду на розгляд справи, однак в суд так і не прибула. Вважаючи, що дівчинка повинно юридично мати опіку, позивачка просить суд відібрати у відповідачки її доньку гр. ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав та стягнути на користь позивачки аліменти у розмірі ? частини всіх доходів відповідачки та не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач гр. ОСОБА_2 викликалася в судове засідання шляхом друкування оголошення в газеті «Наша газета» від 28.10.2011 року, але в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, суд виніс протокольну ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи у справі гр. ОСОБА_5О . надала суду висновок від імені районного органу опіки та піклування в особі біловодської районної державної адміністрації, відповідно якого було дано позитивний висновок щодо позовних вимог гр. ОСОБА_1 На засіданні комісії про справах дітей було встановлено, що відповідачка дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю проживання позивачки, її дитина гр. ОСОБА_3 з початку 2009 року виховується за адресою реєстрації позивачки, до цього часу , майже відразу після народження, також її виховувала позивачка. Тому на даний час права дитини повинні бути повністю захищеними, позивачка також має право на отримання матеріальної допомоги від відповідачки на утримання ї доньки гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3, на даний час залишеною матір’ю без батьківського піклування.

Свідок гр. гр. ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є хрещеною матір’ю гр. ОСОБА_7, давно підтримує дружні стосунки з позивачкою, тому добре знає , що позивачка на даний час сама виховує двох дітей, відносно гр. ОСОБА_3 вона є рідною бабусею. Так склалося, що ОСОБА_2 тільки два рази в 2011 році приїздила до свої дитини, та й ті два рази дитиною не переймалася, не цікавиться дитиною навіть по телефонам. Тому в виниклій ситуації треба прийняти якесь рішення, щоб відповідачка не передала дитину в будинок маляти, як обіцяла це зробити після народження свої доньки.

Свідок гр. ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є невісткою позивачки, або дружиною її рідного брата, тобто є родинні відносини і з відповідачкою. Зараз проживає по сусідські з позивачкою, яка в 2009 році повернулася до рідного будинку своїх батьків, спочатку з онукою, потім народилася і менша донька позивачки. Гр. ОСОБА_1 самостійно виховує двох дітей, як свою донечку, так і свою онучку, а Настя приїздила тільки не більше двох разів з подругою на відпочинок, при цьому займалася красою свого тіла та кальяном, навіть більше цікавилася дитиною свідка, чим своєю рідною донькою.

Вислухавши доводи учасників процесу, оглянувши всі матеріали справи,вислухавши думку прокурора, який вважає позов повністю обґрунтованим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути повністю задоволеними у цьому судовому засіданні, бо на думку суду малолітня гр. ОСОБА_3, щодо якої відповідачка є матір’ю одиначкою, дійсно повинна мати відповідальних за її виховання та належне матеріальне забезпечення до досягнення повноліття, отримувати і належний духовний розвиток, відчувати себе всіляко захищеною від стороннього впливу і не вважати себе безбатченком, таке виховання та забезпечення їй дійсно зможе надати позивачка у справі, але з стягненням заявлених сум для утримання і виховання дитини гр. ОСОБА_3.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10,11,45, 81, 88, 213-215,224-227 ЦПК України, ст.170, 182,180,183 СК України, суд:

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги гр. ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Відібрати у гр. ОСОБА_2 малолітню гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з відповідачки гр. ОСОБА_2 на користь гр. ОСОБА_1 на утримання гр. ОСОБА_3 аліменти з 11.10.2011 року і до повноліття дитини в розмірі ? частини доходів відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь позивачки 128,50 гривень судових витрат та 74,40 гривень за друк оголошення про виклик відповідачки до суду .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.11.2011 року в 10 годин дня.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області на протязі 10 днів зі дня його проголошення.

Суддя: О.Д.Ткаченко