Справа №33-97/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Строна Т.Г.

Категорія ст.124 КпАП України Доповідач: Гаврилов В.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 27.11.2009 року,-

встановив:

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 10.10.2009 року близько 14год. 30 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості і зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого оба автомобіля отримали технічні пошкодження.

Постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 27.11.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 грн.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 27.11.2009 року та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Зокрема покликається на те, що оскаржуване рішення не в повній мірі є об’єктивним та обґрунтованим, оскільки судом під час розгляду не були з’ясовані та досліджені належним чином всі обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи, не була надана їм належна оцінка.

Зазначає, що це автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснював маневр повороту з крайньої правої полоси до лівої полоси без вмикання сигналу повороту та без переконання у безпеці цього маневру, чим вона порушила, на думку апелянта, п.п.10.1, 10.4, 9.1 Правил дорожнього руху України.

В засідання апеляційної інстанції апелянт не з’явився, хоча знав про таке і згідно свого клопотання був належним чином поведімлений про перенесення розгляду справи на 22 лютого 2010 року.

Розглянувши матеріали справи № 3-800/09р. та доводи скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС 042788 від 10.10.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду ОСОБА_2 від 10.10.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, схемою ДТП від 10.10.2009 року, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 10.10.2009 року, показаннями в судовому засіданні свідків, працівників ДАІ, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відмовними матеріалами №333-1200 від 04.11.2009 року по факту перевірки ДТП.

Вважаю, що районний суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та наклав стягнення у межах санкції цієї статті.

Доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування постанови не вбачаю.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Постанову Турківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України залишити без змін, а апеляцію гр-на ОСОБА_1 – без задоволення.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_10