Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10а, 16000, (04658) 3-15-06

Справа №1- 80/2010 р.

ПОСТАНОВА

15 вересня 2010 року суддя Н-Сіверського районного суду Бараненко С.М. головуючий по кримінальній справі № 1-80 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянин України, має вищу освіту, не працюючого, військовозобов’язаного, розлученого, за місцем проживання характеризується позитивно, учасник бойових дій, має бойові нагороди, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, розглянути апеляцію захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 на вирок Новгодо-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року.

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року поштовим зв”язком до Н-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла апеляція захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 на вирок Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року, згідно якого ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном два роки.

Вказана апеляція захисника засудженого не відповідає вимогам ст. 350 КПК України з наступних підстав.

Згідно ст. 350 КПК України - при обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

В своїй апеляції захисник зазначає показання малолітньої потерпілої, досліджені в судовому засіданні та висновки судово-медичної експертизи, але не посилається на відповідні аркуші справи.

Також захисник підсудного в апеляції зазначає, що зі сторони підсудного було клопотання про повну фіксацію процесу, але також не посилається на відповідні аркуші справи, де ж все таки знаходиться зазначене клопотання.

Виходячи з вище викладеного та на підставі ст. 352 КПК України необхідно залишити без руху і надати потерпілому строк в сім діб з моменту отримання даної постанови для виконання вимог передбачених ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 по кримінальній справі № 1-80/2010р. по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України залишити без руху, надавши захиснику сім діб з моменту отримання даної постанови для виконання вимог ст. 350 КПК України.

В разі невиконання в зазначений строк вимог передбачених ст. 350 КПК України, то апеляція постановою головуючого буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :