Справа № 2-а-146/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2009 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Сташківа В.Б.
при секретарі Кушніренко О.І.
за участю прокурора Лепської О.І., представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за адміністративним позовом прокурора Ріпкинського району до Неданчицької сільської ради Ріпкинського району про визнання незаконним рішення сесії,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ріпкинського району звернувся з позовом до Неданчицької сільської ради Ріпкинського району про визнання незаконним рішення дванадцятої сесії п’ятого скликання Неданчицької сільської ради Ріпкинського району від 19 жовтня 2007 р. про затвердження технічної документації по видачі державного акту на право власності на землю і передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0873 га, як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства, обґрунтовуючи це тим, що таке рішення сесії було, в порушення приписів ст. 118 ЗК України, прийнято без розроблення проекту відведення вказаної земельної ділянки. Також вказують, що протест прокурора рішенням сесії Неданчицької сільської ради Ріпкинського району від 20 березня 2009 р. відхилено.
В судовому засіданні прокурор Лепська Н.П. позов підтримала, наполягала на його задоволенні, посилалась на порушення сесією процедури прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність, передбаченої ст. 118 ЗК України, та на безпідставне відхилення сесією протесту прокурора про скасування рішення сесії від 19 жовтня 2007 р..
Представник Неданчицької сільської ради Ріпкинського району проти позову заперечувала. При цьому визнала той факт, що рішення сесії прийнято без розроблення проекту відведення вказаної земельної ділянки, оскільки в 2007 р. такі роботи по видачі громадянам державних актів не проводились. Зауважує, що вказане рішення було прийнято сесією, а не нею особисто. Вважає, що рішення сесії є законним, на сесії був наданий повний пакет документів по технічній документації, тому підстав для відмови в його затвердженні у сесії не було. Зазначила, що рішення сесії від 28 січня 2008 р. про передачу земельної ділянки вона підписала, попередньо не перевіривши дату сесії, в приміщенні ПП «Ріпки–кадастр», хоча насправді рішення сесія приймала 19 жовтня 2007 р..
ОСОБА_4 проти позову заперечувала, вважає, що рішення сесії від 19 жовтня 2007 р. є законним, обґрунтованим, і підстави для визнання його незаконним відсутні. Вказувала, що в червні 2007 р. їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації по видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, після цього було прийнято оскаржуване рішення, на підставі якого їй було видано державний акт.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він являється працівником ПП «Ріпки-кадастр» і розробляв технічну документацію по видачі державного акту на право власності на землю і передачу у власність ОСОБА_4, та в розроблений бланк рішення сесії, попередньо здзвонившись з працівниками Неданчицької сільської ради, вніс дату прийняття рішення 28 січня 2008 р., яке потім підписала ОСОБА_3.
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду показали, що вони являються депутатами Неданчицької сільської ради і підтверджують, що 19 жовтня 2007 р. вони на сесії прийняли рішення про затвердження технічної документації по видачі державного акту на право власності на землю і передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0873 га. В той же час, сесія дійсно не розглянувши проект відведення, оскільки такого їй представлено не було, прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність.
Суд, вислухавши пояснення прокурора Лепської Н.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, ЗК України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Ст. 118 Земельного кодексу України передбачений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.
Зокрема, вказаною нормою передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної селищної ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна сільська рада розглядає заяву, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Сільська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням дев’ятої сесії п’ятого скликання Неданчицької сільської ради Ріпкинського району від 21 червня 2007 р. надано дозвіл на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку в с. Червона Гута ОСОБА_4 для ведення садівництва, яку виготовило ПП. «Ріпки-Кадастр».
По справі встановлено, що рішенням дванадцятої сесії п’ятого скликання Неданчицької сільської ради Ріпкинського району від 19 жовтня 2007 р.: 1. затверджено технічну документацію по видачі державного акту на право власності на землю, 2. надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0873 га ріллі в межах села ОСОБА_8 для садівництва.
При цьому, оскільки сторонами не оспорюється, підтверджується матеріалами справи, та показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, що сесія Неданчицької сільської ради не розглядала проект відведення земельної ділянки, який було погоджено з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини, то не мала права приймати рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4.
З огляду на це, рішення дванадцятої сесії п’ятого скликання Неданчицької сільської ради Ріпкинського району від 19 жовтня 2007 р. «Про затвердження технічної документації по видачі державного акту на право власності на землю і передачу у власність земельних ділянок» в частині надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,0873 га ріллі в межах села ОСОБА_8 для садівництва прийнято нею з порушенням процедури, визначеної ст. 118 КАС України, а тому в цій частині рішення сесії підлягає визнанню незаконним.
В той же час, враховуючи те, що прокуратурою не наведенні в позовній заяві підстави для визнання недійсним рішення дванадцятої сесії п’ятого скликання Неданчицької сільської ради Ріпкинського району від 19 жовтня 2007 р. в частині затвердження технічної документації ОСОБА_4 по видачі державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0873 га. в т.ч. 0,0873 га ріллі в межах села ОСОБА_8 для садівництва, і в позовній заяві прокуратурою обґрунтовується незаконність вказаного рішення сесії лише в частині передачі земельної ділянки ОСОБА_4 без розроблення проекту її відведення, виходячи з того, що відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог, суд вважає, що в цій частині рішення сесії не підлягає визнанню незаконним, а позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 23, 71, 86, 94, 98, 146, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 3, 18 Земельного кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов прокурора Ріпкинського району до Неданчицької сільської ради Ріпкинського району про визнання незаконним рішення сесії – задовольнити частково.
Рішення дванадцятої сесії п’ятого скликання Неданчицької сільської ради Ріпкинського району від 19 жовтня 2007 р. «Про затвердження технічної документації по видачі державного акту на право власності на землю і передачу у власність земельних ділянок» в частині надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,0873 га ріллі в межах села ОСОБА_8 для садівництва визнати незаконним.
В решті вимог в задоволенні позову відмовити.
Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.Б.Сташків