Справа 2-475/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.03.2009р.                  Кам’янобрідський районний суд м.Луганська у складі:

                                      головуючого судді                                  Котлярової І.Ю.,

                                      при секретарі                                           П’ятак О.Л.,

                    за участю представника позивача:        Осовської Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (далі ЗАТ КБ “ПриватБанк”) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, -  

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, вказавши, що 07.12.2006 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1  укладено кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала у кредит 30000 гривень. Також 07.12.2006 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2  укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2  несе відповідальність по зобов’язанням ОСОБА_1  відповідно до умов кредитного договору. У зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 06.11.2008 року за ОСОБА_1  виникла заборгованість по кредиту у сумі 5078,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачей у солідарному порядку на свою користь. Крім того, позивач просить стягнути на свою користь, солідарно, з відповідачей судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1  у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти того, щоб з неї та ОСОБА_2  в солідарному порядку стягувалась заборгованість на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_2  у судове засідання не зв’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2  не з’явився до суду з причини хвороби, однак позовні вимоги він визнає повністю.

 Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що 07.12.2006 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
ОСОБА_1  укладено кредитний договір № НОМЕР_1 , згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 30000 гривень, з кінцевим терміном повернення 09.06.2008 року (а.с.4-6).

07.12.2006 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2  укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2  відповідає перед ЗАТ КБ “ПриватБанк” за виконання обов’язків за кредитним договором
№ НОМЕР_1  від 07.12.2006 року в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 , включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с.7).

У зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1  своїх зобов’язань згідно кредитного договору, станом на 06.11.2008 року за ОСОБА_1  виникла заборгованість по кредиту, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 4196,71 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 882,25 грн., а всього у сумі 5078,96 грн. (а.с.4).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов’язання за вказаними договорами не виконали.

На підставі ч.2 ст. 1054, ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, у зв’язку з тим, що у порушення вимог кредитного договору та договору поруки відповідачі належним чином не виконують свої зобов’язання, з них, у солідарному порядку, підлягає стягненню сума заборгованості  у розмірі 5078 гривень 96 копійок.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачей, у солідарному порядку, на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1  від 07.12.2006 року у сумі  5078 (п’ять тисяч сімдесят вісім) гривень 96 копійок.  

Стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” сплачений судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одної) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я                                                                                                            І.Ю.КОТЛЯРОВА