УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого: Лугового М.Г.
Суддів:Сахнюка В.Г. Пархоменко О.М.
З участю прокурора: Ворфоломеєвої Н.П.
Засудженого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1., на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 березня 2009 року, яким, -
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимий,-
засуджений за ч.2. ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами всіх видів строком на 3 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь:
- обласного фінансового управління витрати, понесені лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1084 грн. 19 коп.
- на користь держави судові витрати за проведення судових авто технічних експертиз у розмірі 2377 грн.12 коп.
ВСТАНОВИЛА:
14.02.2004 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Сумська, в с. В.Сироватка в напрямку центру села. Підчас руху не вибрав безпечну швидкість, змінив напрямок руху автомобіля виїхав на праве узбіччя та скоїв наїзд на стоячий автомобіль ЗІЛ 431412 д.н.НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці, а ОСОБА_5, ОСОБА_3 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Адвокат ОСОБА_2 в своїй апеляції просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Свої вимоги мотивує тим, що в діях засудженого не вбачається ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а зібрані по справі докази не відповідають фактичним обставинам справи.
Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції просить вирок суду стосовно нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки атомобілем не керував.
Заслухавши доповідача, засудженого та адвоката, які не згодні з вироком суду і підтримали апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно оцінені.
Доводи апелянтів про непричетність ОСОБА_1 до ДТП в зв'язку з тим, що на момент аварії автомобілем «Газель» керував ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки вказані доводи судом першої інстанції ретельно перевірялися. Виходячи із наявних доказів в їх сукупності, суд обгрунтовано поклав в основу вироку показання незацікавлених свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 фактично очевидців ДТП.
Так, свідок ОСОБА_6 на протязі всього досудового слідства та судового розгляду послідовно вказував, що після зіткнення транспортних засобів, він за допомогою монтировки відкрив двері автомобіля «Газель» із місця водія вийшов молодий чоловік (в подальшому підсудний по справі), а труп потерпілого був витягнутий з пасажирського місця кабіни.
Подібні показання дала свідок ОСОБА_7 яка, також стверджує, що труп потерпілого був витягнутий з пасажирського місця кабіни автомобіля.
Вказані свідки є незацікавленими особами, раніше не були знайомі з ОСОБА_1 та іншими учасниками ДТП.
Суд цілком обгрунтовано не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, які знаходяться у дружніх стосунках із засудженим і дали свідчення з метою звільнення від відповідальності ОСОБА_1
Крім того суд вірно дав критичну оцінку висновку первинної судовомедичної експертизи від 20.07.2004 року (а.с. 191-197 том1) в частині механізму одержання тілесних ушкоджень потерпілим і його місце перебування у кабіні на момент ДТП та прийняв до уваги висновок вказаної експертизи та додатково судово - медико- автотехнічної експертизи ( а.с. 64 - 69 том 3) в тій частині, в якій вони узгоджуються з іншими об'єктивними доказами.
Таким чином судом в повному обсязі виконані вимоги ст. 66 та 67 КПК України, щодо збирання та оцінки доказів, так як ніякі докази для суду не мають наперед встановленої сили.
Вина засудженого підтверджується іншими доказами в тому числі висновком судово-медичної експертизи щодо причин смерті потерпілого, автотехнічної експертизи, згідно якої дії водія ГАЗ-330313 технічної точки зору не відповідають вимогам п.п. 2.3 ; 12.3 Правил дорожнього руху (том 1 а.с. 122 - 128, том 3 а.с. 180 - 185).
Постановлюючи вирок, суд у відповідності до ст. 334 КПК України навів докази, на яких грунтується вирок та навів переконливі мотиви з яких причин суд приймає до уваги одні докази із яких мотивів інші відкидає.
За таких обставин суд, прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1, вірно кваліфікував його дії за ч.2 ст.286 КК України.
Міра покарання засудженому призначена з урахуванням суспільної небезпечності скоєного злочину, даних про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, скоїв тяжкий злочин з необережності та в стані алкогольного сп'яніння, а також обставини, що обтяжують та пом'якшуютьпокарання.
Виходячи з викладеного, колегія суддів знаходить вирок законним та обгрутованим і підстав для його зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст. 362, 366, 377 КПК України,-
Ухвалила:
Вирок Сумського районного суду від 25 березня 2009 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляції адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1- без задоволення.
Судді:
Луговий М.Г. Сахнюк В.Г. Пархоменко О.М.