УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Лугового М.Г.,
суддів - Олійника В.Б., Безверхого О.М.,
з участю прокурора - Кравцової Л.М.,
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області. від 10 лютого 2009 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:
1. за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл., від 19.11.2007 р., за ст. 186 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі,
засуджений: за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Стягнкто з ОСОБА_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_2 2383 грн., на користь ОСОБА_3 800 грн.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за вчинення наступних дій.
26 жовтня 2008 року, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля приміщення магазину „Сіверський” по вул. Клубній м. Конотоп, Сумської обл. разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.
В цей час там же перебували ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_1, затіявши з вказаними особами сварку, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, став застосовувати відносно них фізичну силу, а потім кинув склянну пляшку, влучив в голову ОСОБА_4 від чого той впав. А після цього ОСОБА_1 наніс удари ногами та руками ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обшукав кишені ОСОБА_3
Знайшовши в кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон „Соні Еріксон W610і”, відкрито заволодів вказаним телефоном, заподіявши тим самим ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 860 грн.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_3, останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, синця під лівим оком, садна спинки носа з переходом на право, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а в результаті нанесених ударів ОСОБА_2, останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, правої та лівої кисті, правого колінного суглоба, які також кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
На вирок суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_1, в якій, не оспорюючи висновків суду щодо доведеності його вини та кваліфікації його дій, ставиться питання про пом'якшення призначеного відносно нього покарання.
Засуджений ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що суд, вирішуючи питання про призначення відносно нього покарання, не врахував його молодий вік, наявність у нього захворювання та хворої матері, а також те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся в вчиненому.
Заслухавши доповідь судді щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора про заперечення апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1 про підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи та піддавши аналізу доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Суд на законних підставах дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в вчиненому і вірно кваліфікував його дії за ст. с. 296 ч. 2; 186 ч. 2 КК України, що не оспорюється засудженим ОСОБА_1 в його апеляції.
При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене, судом на підставі ст. 65 КК України було враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу ОСОБА_1 та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті пом'якшуючі покарання обставини на які посилається засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції в обгрунтування своїх вимог про пом'якшення йому визначеного судом покарання.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_1 призначено судом покарання в мінімальних межах санкцій ст. ст. 296 ч. 2; 186 ч. 2 КК України, а також за сукупністю вчинених ним злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_1 покарання, а відповідно, і для задоволення його апеляції.
Керуючись ст. ст. 362; 366; 377 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 лютого 2009 року, відносно ОСОБА_1, залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1, без задоволення.
СУДДІ:
М.Г. Луговий В.Б. Олійник О.М. Безверхий