Заводський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98

Справа № 1-187/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.03.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Диденко Н.Б.

при секретаре Чухрай М.Н.

с участием прокурора Соловьева Д.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению несовершеннолетних

ОСОБА_9, рождения

22.02.1992г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, образование 10 классов, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- по ст.ст. 190 ч. 2; 185 ч. 2, 3 УК Украины,

ОСОБА_10, 10.05.1994г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, образование 7 классов, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6,

- по ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_11, 28.07.1993г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, образование 9 классов, не учащегося и не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7,

- по ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. 02.07.2009 года, примерно в 00- 05 часов ОСОБА_9, находясь на территории СШ№67 в г. Запорожье, действуя по предварительному сговору с не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_12, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, под предлогом прокатиться, завладели путем злоупотребления доверием у ранее им знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_13 скутером «Нonda» DIO АF 34, стоимостью 2600 грн., принадлежащим его отцу ОСОБА_14, после чего, скрылись с места совершения преступления, чем причинили ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму

2. 11.10.2009 года примерно в 20-40 часов ОСОБА_9С, действуя повторно, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_10, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в районе супермаркета «АТБ» по ул. Теннисной д. 12 в г. Запорожье, тайно похитили скутер «Феникс» принадлежащий ОСОБА_15. стоимостью 8000 грн.

3. 08.08.2009 года, в период времени с 01 часа до 03 часов ОСОБА_9С, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_16 и неустановленным в ходе следствия парнем по имени ОСОБА_17, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключей, проникли в бокс №780 расположенный на лодочном причале №1 г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_6 а именно: талрепы в количестве 9 шт. стоимостью 1000 грн. каждый, на сумму 9000 грн. краспиц в количестве 2 шт. стоимостью 500 грн. каждый, на сумму 1000 грн., якорь стоимостью 1200 грн., релинг длиной 30 метров. стоимостью 2000 грн., электронасос стоимостью 2000 грн., гик стоимостью 2000 грн., трос нержавеющий 70 метров стоимостью 1500 грн., стол камбузный стоимостью 1500 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму 20200 грн.

4. 19.11.2009 года, примерно в 23-30 часов ОСОБА_10, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_11, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле д.25-б по ул. Сеченова в г. Запорожье, путем открытия окна пассажирского отсека, проникли в автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_7, откуда тайно похитили принадлежащее последнему имущество, а именно:

*300 кг. картофеля стоимостью 2 грн. 50 коп за 1 кг. на сумму 750 грн..

*120 кг. лука стоимостью 3 грн. за 1 кг. на сумму 360 грн..

*автомобильный аккумулятор стоимостью 650 грн..

*автомобильный компрессор стоимостью 170 грн.,

- автомобильный домкрат стоимостью 70 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2000 грн. При этом ОСОБА_10 действовал повторно.

5. 20.11.2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_10, по предварительному сговору с ОСОБА_11, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и повторно, находясь возле д. 48 по ул. Радиаторной в г. Запорожье, из кабины автомобиля НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_18 тайно похитили 20 метров шланга с манометром для подкачки автомобильных колес, стоимостью 200 гривен. При этом ОСОБА_10, путем подбора ключа проник в кабину автомобиля, а ОСОБА_11, с целью обеспечения беспрепятственности совершения преступления, находился рядом с автомобилем «Мегсеdеs 814», следя за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возникновении опасности ОСОБА_10

6. 21.11.2009 года, примерно в 00-40 часов ОСОБА_10 по предварительному сговору с ОСОБА_11, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и повторно, находясь возле д. 25-а по ул. Сеченова в г. Запорожье, с помощью имевшейся у ОСОБА_10 отвертки, пытались открыть водительскую дверь и проникнуть в салон автомобиля НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_19, с целью тайного хищения автомагнитолы «Раnаsonic» СО-RDР 103 N стоимостью 200 грн. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по причинам, не зависящих от их воли, так как были задержаны работниками милиции.

7. 01.02.2010 года, примерно в 17 часов ОСОБА_9С, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в АДРЕСА_1, воспользовавшись отсутствием внимания сына потерпевшей ОСОБА_8, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_20, а именно женский золотой браслет, общим весом 15,27 г., стоимостью за один грамм 340 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5191,80 гривен.

Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, а также ОСОБА_12 вину признали полностью.

Сапронов суду пояснил, что 02.07.09г., находясь во дворе СШ №67 и увидев скутер у Кулинки, попросил на нем покататься и уехал на нем, договорившись с ОСОБА_12 в дальнейшем не отдавать владельцу. Для этого поменялись скутерами с ОСОБА_12, который также катался на взятом у другого парня скутере. Приехав на скутере чужого парня во двор школы, сказал, что на его скутере катается ОСОБА_12. Впоследствии скутер у него изъяли. 11.10.09г., увидев возле «АТБ» скутер, предложил ОСОБА_10 на нем покататься, что и сделали. Впоследствии ОСОБА_10 уехал на этом скутере домой. 08.08.09г. он по предложению ОСОБА_16, вскрыв лодочный бокс деда, за три ходки вывез металлолом, который ОСОБА_16 сдал на приемный пункт якобы за 3200 гривен, из которых дал ему 1000 гривен. Не предполагал, что похищенное было составными частями яхты. 01.02.10г. был в гостях у ОСОБА_20. Увидев золотой браслет, похитил его, воспользовавшись тем, что никто этого не видит.

Косенко суду пояснил, что по предложению ОСОБА_9 11.10.09г. от магазина «АТБ» похитили скутер, на котором вдвоем катались и на котором поехал домой. В дальнейшем с ОСОБА_20 трижды вскрывали автомашины, стоявшие во дворах, из которых похищали имущество, перечисленное в обвинительном заключении. На последнем вскрытии машины были задержаны работниками милиции. Хотели похитить автомагнитоллу.

Малый суду пояснил, что по предложению ОСОБА_10 трижды вскрывали автомашины, которые стояли во дворах, похитив имущество, указанное в обвинении. Вскрывал машины ОСОБА_10 ключом или отверткой. 19.11.09г. в машину залезали оба, для вывоза овощей воспользовавшись машиной матери ОСОБА_10. 20.11.09г. в машину залез ОСОБА_10, подав вещи, а он следил за обстановкой. На третьей машине их задержали.

Передерий суду пояснил, что по предложению ОСОБА_9 02.07.09г. похитили скутер Кулинки, для чего поменялись скутерами, т.к. ОСОБА_9 катался на скутере Кулинки, а он на машине ОСОБА_10.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимых доказана следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который подтвердил что 08.08.2009 г. нему домой пришел знакомый рыбак и сообщил, что несколько часов назад, он, находясь на причале №1 видел, как его внук ОСОБА_9 совместно с неизвестными ему парнями, выносили из его бокса принадлежащее ему имущество, которое грузили в автомобиль УАЗ и вывозили с территории причала. Направившись на причал, в своем боксе обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества. Похищенное имущество представляет собой составные части яхты, общей стоимостью 20200 гривен. На внешний вид составные части представляют собой разные трубки из нержавеющей стали.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7. который подтвердил что вечером 19.11.2009г. на своем автомобиле НОМЕР_1 приехал домой, оставив его во дворе дома 25-б по ул. Сеченова в г. Запорожье. 20.11.2009 года, выглянув из окна, увидел, что капот у его автомобиля приоткрыт. Выйдя на улицу обнаружил пропажу из пассажирского салона аккумулятора, компрессора, домкрата, 300 кг. картофеля, 120 кг. лука, а всего на общую сумму 2000 гривен, о чем сообщил в милицию. 21.11.2009 г. примерно в 00 часов 30 минут он, выйдя на улицу, встретил соседа, который рассказал как видел двоих парней, разбивших стекло в автомобиле «Вольво», который стоял возле д. 25-б по ул. Сеченова. Дожидаясь вызванную милицию, увидел, что невдалеке стоял белый «Москвич». В дальнейшем приехавшие работники милиции задержали двоих ранее неизвестных ему парней, которые оказались ОСОБА_10 и ОСОБА_11.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_20, которая подтвердила обнаружение 04.02.10г. пропажи ее золотого браслета, стоимостью 6100 гривен. От сына узнала, что из посторонних у них в квартире были ОСОБА_9 и ОСОБА_21. О том, что ОСОБА_9 совершил кражу ее золотого браслета, она узнала от работников милиции. На данный момент ее золотой браслет ей возращен, никаких претензий к ОСОБА_9 она не имеет.

Также виновность подсудимых доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13 который пояснил что 01.07.2009 года он на своем скутере «Нonda» катался на территории школы №67 где находились парень по имени Ваня, катавшийся также на скутере «Viper»., ОСОБА_12 и ОСОБА_9. ОСОБА_22 попросил у него его скутер «Нonda» для того чтобы покататься, на что он согласился и передал ОСОБА_22 свой скутер. Взяв скутер, ОСОБА_22 уехал на нем. Одновременно на скутере Вани «Viper» поехал кататься ОСОБА_12. Через некоторое время ОСОБА_22 вернулся на скутере «Viper» и пояснил что ОСОБА_12 еще катается на его скутере. Прождав ОСОБА_12 до поздней ночи, он пошел домой, / ОСОБА_23 №1 л.д. 83-85/

- показаниями свидетеля ОСОБА_24 который пояснил что 02.07.2009 года примерно в обеденное время к нему на скутере «Нonda» приехал его знакомый ОСОБА_22 и попросил его оставить скутер во дворе его дома, пояснив тем, что он поломался и ему не хочется его катить. Закатив скутер во двор, ОСОБА_22 оставил его, пообещав, что заберет через несколько часов и ушел. Примерно в 15 часов этого же дня к нему во двор пришли работники милиции вместе с ОСОБА_22 и изъяли у него скутер «Нonda». /ОСОБА_23 1 л.д. 90 /

*протоколом осмотра и изъятия скутера «Нonda» DIO АF 34 от 02.07.2009 г. /ОСОБА_23 1 л.д. 76 /

- протоколами очных ставок между Кулинка и ОСОБА_22, ОСОБА_22 и ОСОБА_12, Кулинка и ОСОБА_12, в ходе которых все трое подтвердили обстоятельства завладения ОСОБА_22 и ОСОБА_12 скутером Кулинки. / том 1 л.д. 90, 93,95/

- показаниями потерпевшей ОСОБА_15, которая пояснила, что 11.10.09г. в 23 часа после окончания работы в супермаркете она обнаружила пропажу своего скутера «ОСОБА_17 мото», оставленного на эстакаде магазина. /ОСОБА_23 1 л.д. 108-109/

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 который пояснил, что он работает инспектором патрульной службы. 28.10.2009 года он, неся службу, в 22 часа остановил ОСОБА_10, который ехал на скутере «Вайпер» без документов. Когда его доставили в райотдел, находившийся там ОСОБА_25 пояснил, что примерно 1 неделю назад ОСОБА_10 продал ему похищенный скутер «ОСОБА_17 мото». Выехав к дому № 9 по ул. Причальной г. Запорожье, ОСОБА_25 выдал им скутер «ОСОБА_17 мото». /ОСОБА_23 1 л.д. 110/

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, который подтвердил, что примерно в середине октября 2009 года к нему обратился парень по имени ОСОБА_10 и предложил приобрести у него скутер «ОСОБА_17 мото». Ответив ОСОБА_10 согласием, они договорились с ним о цене - 1500 грн. Т.к. полной суммы у него не было, он передал ОСОБА_10 750 грн. Позже от своих знакомых он узнал, что скутер может быть похищенным, о чем сообщил в милицию, работники которой изъяли у него данный скутер. /ОСОБА_23 1 л.д. 118/

- протоколом осмотра и изъятия скутера от 28.10.2009 г. /ОСОБА_23 1 л.д. 103

- показаниями свидетеля ОСОБА_26 который пояснил что в начале сентября 2009 г. к нему на работу приехал его знакомый по имени ОСОБА_12 вместе с ранее незнакомым ему парнем, Попросив у него автомобиль УАЗ для перевозки лома, на этой машине привезли к нему на пункт приема металла за 3 раза лом нержавейки, а именно трубки и уголки, за что он передал ОСОБА_12 и ранее незнакомому парню 1600 грн. / ОСОБА_23 1 л.д. 138 /

- протоколом явки с повинной ОСОБА_16 от 16.11.2009г. по краже из бокса. /ОСОБА_23 1 л.д. 130/

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2009 г., подтверждающим повреждение автомашины «Вольво», изъятие с ее салона следов пальцев рук и следов крови. / ОСОБА_23 1 л.д. 142 /

- протоколом осмотра и изъятия аккумулятора у ОСОБА_10. / ОСОБА_23 1 л.д. 154 /

- проколом осмотра предметов от 24.11.2009 г., подтверждающим осмотр изъятых шланга, компрессора, домкрата. /том 1 л.д. 157-160/

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, подтверждающей наличие в салоне автомашины ОСОБА_7 следов пальцев рук ОСОБА_10. /ОСОБА_23 1 л.д. 183 /

- заключением судебной иммунологической экспертизы, подтверждающей, что следы крови, изъятой в салоне автомашины «Вольво» может принадлежать ОСОБА_10. /ОСОБА_23 1 л.д. 204 – 207/ - показаниями потерпевшего ОСОБА_18 который пояснил что он управляет автомобилем НОМЕР_4. 20.11.2009 года, примерно в 15 часов он, оставив автомобиль во дворе своего дома №46 по ул. Радиаторной, а 21.11.2009 г. обнаружил, что его автомашина вскрыта и из нее пропал резиновый шланг черного цвета с манометром, предназначенным для подкачки колес. / ОСОБА_23 1 л.д. 226 /

- протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим, что автомобиль НОМЕР_4 вскрыт. / ОСОБА_23 № 1 л.д. 215-220/

- заключением судебной товароведческой экспертизы, подтверждающей стоимость шланга с манометром. / ОСОБА_23 №2 л.д. 6-13 /

- показаниями потерпевшего ОСОБА_19 который пояснил что у него имеется автомобиль НОМЕР_5, который ночует возле дома №25-а по ул. Сеченова г. Запорожье. 20.11.2009 года примерно в 18 часов он, оставив его между домами 25-а и 25-6 по ул. Сеченова в г. Запорожье, закрыв его. Утром 21.11.2009 года он обнаружил, что водительская дверь его автомобиля приоткрыта и стекло данной двери разбито. Осколки стекла находились в автомобиле и на земле. Осмотрев автомобиль, он обнаружил повреждения кузова в виде вмятин на дверных рамках водительской двери и левой задней пассажирской двери. Также был поврежден замок водительской двери. /ОСОБА_23 2 л.д. 42-43/

- показаниями свидетеля ОСОБА_27 который пояснил что 21.01.2009 г. он примерно в час ночи, возвращаясь домой, увидел, что возле автомобиля «Вольво» находятся два ранее неизвестных ему парня. Когда парни разбили стекло машины, вызвал милицию. / ОСОБА_23 2 л.д. 49 /

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2009 г. / ОСОБА_23 2 л.д. 26 /

- показаниями свидетеля ОСОБА_28, который подтвердил задержание несовершеннолетних ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в районе дома 25-б по ул. Сеченова, которые разбили окно в машине «Вольво», пытаясь в нее проникнуть. Обнаружив невдалеке автомашину «Москвич» и выяснив, что машина принадлежит матери ОСОБА_10, вызвали следственно-оперативную группу, которая осмотрела ее и обнаружила нахождение в салоне шланга черного цвета с манометром и две отвертки, а в багажнике - домкрат и электронасос. / ОСОБА_23 2 л.д. 46 /

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая подтвердила, что по просьбе ОСОБА_22 оформляла в ломбарде «Мидас» документы по закладу золотого браслета, по которым ОСОБА_22 получал деньги. За это ОСОБА_22 дал ей 1000 гривен. (том 4 л.д. 16-17)

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 01.02.2010г. у него в гостях были ОСОБА_22 и ОСОБА_21. 04.02.2010 года его мать обнаружила пропажу своего золотого браслета, после чего он сообщил ей кто приходил к нему. О том, что ОСОБА_8 похитил золотой браслет, он узнал от работников милиции. (том 4 л.д. 23-24)

- протоколом осмотра и изъятия залогового билета №00044249 ломбарда «Мидас» у ОСОБА_9 от 18.02.2010 г. (том 4 л.д. 9)

- протоколом выемки женского золотого браслета из ломбарда «Мидас» от 19.02.2010 г. (том 4 л.д. 28) и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_9 по ст. ст. 185 ч. 2, 3; 190 ч. 2 УК Украины, по признакам:

- тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно и по предварительному сговору группой лиц;

- тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, соединенного с проникновением в иное помещение по краже у ОСОБА_6 и по предварительному сговору группой лиц;

- завладения чужим имуществом путем злоупотреблением доверием (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимых ОСОБА_10 и Малого суд квалифицирует по ст. ст. 185 ч. 2 и 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины, по признакам:

- тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно и по предварительному сговору группой лиц;

- неоконченного покушения на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно и по предварительному сговору группой лиц, не доведенного до конца по причинам, не зависящих от воли виновного.

При определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

-характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: ОСОБА_9 совершил одно тяжкое преступление и три средней тяжести; ОСОБА_10 совершил четыре средней тяжести преступления, одно из которых является неоконченным; ОСОБА_26 совершил три средней тяжести преступления, одно из которых является неоконченным;

-обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;

-личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимые при совершении преступлений являлись несовершеннолетними, ранее не судимы, раскаялись, способствовали раскрытию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 учатся, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 воспитывались в неполных семьях, ОСОБА_9 воспитывался вне семьи, ОСОБА_26 состоял на учете в детской криминальной милиции, По месту учебы ОСОБА_9 характеризуется положительно, ОСОБА_10 – посредственно, ОСОБА_26 – отрицательно. Материальный ущерб погашен частично;

-мнение потерпевших, полагающихся на усмотрение суда, а поэтому приходит к выводу, что исправление подсудимых и их перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст. 104 УК Украины – освобождению от отбытия наказания с испытательным сроком.

По делу заявлены гражданские иски: ОСОБА_6 просит взыскать 20200 гривен, ОСОБА_7 – остаток невозмещенного ущерба в связи с кражей имущества в сумме 600 гривен, ОСОБА_26 – остаток невозмещенного ущерба по ремонту окна автомашины в сумме 300 гривен. Данные иски подлежат полному удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_9 виновным по ст. ст. 185 ч. 2, 3; 190 ч. 2 УК Украины и определить наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде одного года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

Признать ОСОБА_10 виновным по ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины и определить наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы;

- по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

Признать ОСОБА_11 виновным по ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины и определить наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 104, 76 УК Украины освободить осужденных от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности:

-уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы;

-не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения этого органа;

-периодически являться в этот орган для регистрации.

Испытательный срок установить:

ОСОБА_9 – два года 6 месяцев, ОСОБА_10 – два года, ОСОБА_11 - один год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_6 20200 гривен.

Взыскать с осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_11 солидарно в пользу ОСОБА_7 600 гривен, в пользу ОСОБА_19 300 гривен.

В случае отсутствия у несовершеннолетних осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_11 имущества, достаточного для возмещения ущерба, ущерб в недостающем размере подлежит взысканию с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных частях.

Имущество, на которое наложен арест, принадлежащее ОСОБА_5. (телевизор «Рейнфорд»). обратить в счет возмещения ущерба.

Имущество, на которое наложен арест, принадлежащее ОСОБА_9 (мобильный телефон «Самсунг»), обратить в счет возмещения ущерба.

Имущество, на которое наложен арест, принадлежащее ОСОБА_10 (мобильный телефон «Нокиа»), обратить в счет возмещения ущерба.

Разрешить потерпевшим ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пользоваться по назначению имуществом, переданным им в качестве вещественных доказательств.

Осыпь стекла, две отвертки, смывы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РВ – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: Н.Б.Диденко