Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

ОСОБА_1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андреев П.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ м.Добропілля УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем ОСОБА_2, мешкає за адресою Донецька обл., м.Добропілля. АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу, що надійшов до Добропільського міськрайонного суду від відділу ДАІ м.Добропілля УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вбачається, що 06 березня 2011 року, у 20 годин 30 хвилин, на 77 км автошляху Знамянка-Луганськ, ОСОБА_2, керуючи особистим транспортним засобом, марки ТОУОТА СЕМRУ державний реєстраційний номер АН 7799 А1. не вибрав небезпечної швидкості руху в темну пору доби, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду (яму), в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

За даним фактом інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Кримичанського ВДПС ДАІ ОСОБА_3 був складений протокол серії ВСІ №206151 від 07.03.2011 року про порушення ОСОБА_2 п.п. 1.5, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України', за яке передбачена відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП.

З матеріалу справи вибачається, що за поясненнями власника автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2. 06 березня 2011 року він рухався на вищезазначеним автомобілі зі сторони м.Олександрія Кіровоградської області в напрямку м.Дніпропетровська, на 77 км автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварено П’ятихатського району. Дніпропетровської області, наїхав на яму, яка знаходилась на правій смузі дороги в напрямку м.Дніпропетровська, в наслідку чого, на автомобілі ОСОБА_2 марки ТОУОТА Кемри державний реєстраційний номер НОМЕР_2 біли пошкоджені два колеса, переднє праве та заднє ліве, луснули два легкосплавних диска, а також на обох покришках пошкоджено корд.

ОСОБА_2 письмово був повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи, але в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи залучені до протоколу, приходжу до наступного.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладені всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_2 та докази, що обгрунтовують і підтверджують наявність порушення ним Правил дорожнього руху України. У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вказано лише про порушення ним вимог п.п. 1.5, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, хоча ст. 124 КУпАП передбачає як обов'язківий елемент об'єктивної сторони цього складу правопорушення певні наслідки пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з ДТП.

Вивчивши матеріали справи залучені до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про те, що в адміністративному матеріалі відповідно до вимог ст.256 КУАП відсутні докази достовірно фіксуючі і підтверджуючі факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, досліджуючи всі обставини справи, обстановку дорожньо- транспортної пригоди, при наявності наданих доказів у справі в їхній сукупності, достовірно не встановлений факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України та за таких обставин у його діях не вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

З обліком викладеного, вважаю за необхідне по зазначеним вище підставах у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовити, а адміністративне провадження у відношенні його закрити, оскільки це прямо передбачено п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4