Справа №11a - 572 Головуючий в 1 інстанції Бойко М.С.
Категорія ст. 187 ч.2 КК Доповідач Післєгіна Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
головуючого судді Годуна В.А.,
суддів Ришкової Н.М., Післєгіної Л.М., з участю прокурора Литвиненко О.О.,
засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, адвоката ОСОБА_4., засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., на вирок Новокаховського міського суду від 15 січня 2008 року.
Цим вироком засуджено
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр. України, судимого 25.12.2005 р. Білозерським
райсудом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК
України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі
засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна з поміщенням до кримінально -виконавчої установи.
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, гр. України, не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна з поміщенням до кримінально -виконавчої установи.
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3народження, гр. України, не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна з поміщенням до кримінально -виконавчої установи.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. на користь Центральної міської лікарні м. Нова Каховка витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5. в сумі 419, 16 грн.
Згідно з вироком суду засуджені особи визнані винними у тому що вони, 30 березня 2007 року, близько 20 год. 30 хв. біля бару «Корчма» по вул.. К. Маркса в м. Нова Каховка Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, напали на ОСОБА_5., і застосовуючи насильство небезпечне для його життя та здоров'я, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження, заволоділи майном останнього на загальну суму 1 075 грн.
У своїх апеляціях :
прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінально - процесуального закону, просить змінити вирок в частині стягнення витрат на користь Центральної міської лікарні м. Нова Каховка на лікування потерпілого.
Засуджений ОСОБА_1., посилаючись на порушення вимог кримінально - процесуального закону при судовому розгляді справи, ставить питання про скасування вироку.
Адвокат ОСОБА_4., посилаючись на надмірну суворість призначеного покарання ОСОБА_3. та ОСОБА_2., ставить питання про пом'якшення призначеного їм покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75, 76 КК України.
Аналогічні прохання містяться також і у апеляціях засуджених ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення, та останнє слово засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., які наполягали на задоволенні своїх апеляцій, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до наступного.
Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами. І, зокрема, їх винність підтверджується особистими поясненнями; показаннями потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. висновками експертиз.
Твердження у апеляції засудженого ОСОБА_1., про те, що судом при розгляді справи, допущено порушення вимог кримінально - процесуального закону є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи, 30 березня 2007 року потерпілому ОСОБА_5були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я.
Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1., ОСОБА_3., та ОСОБА_2., за ст. 187 ч. 2 КК України.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового і судового слідства не допущено порушень кримінально -процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_1., ОСОБА_3., і ОСОБА_2., у вчиненні злочину, за який їх засуджено.
Призначене ОСОБА_1. покарання відповідає вимогам ст. ст. 65 КК України, і є необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів. Підстав для скасування вироку з мотивів наведених у апеляції засудженого, немає.
Відповідно зі ст. 93 КПК України, якщо винними визнано декілька осіб, суд постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені витрати з кожного з них, враховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених. Судом вимоги зазначеної статті КПК не виконано, про що вірно ставиться питання у апеляції прокурора, і вирок у цій частині підлягає зміні.
ОСОБА_3та ОСОБА_2. вперше притягуються до кримінальної відповідальності, і як видно зі змісту їх апеляцій, дають належну оцінку своїй поведінці, характеризуються з позитивної сторони, відшкодували заподіяну злочином шкоду, їх роль у вчиненні розбою була меншою, ніж ОСОБА_1.
Всі ці обставини в сукупності дають підстави для пом'якшення призначеного ОСОБА_3. та ОСОБА_2. покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, що забезпечить в повній мірі перевиховання і виправлення засуджених.
Пом'якшуючи покарання засудженим ОСОБА_3. та ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засуджених, до пом'якшуючих вину обставин відносить щире каяття, сприяння встановленню об'єктивної істини по справі, добровільне погашення матеріальних збитків, другорядну роль у вчиненні злочину.
З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення.
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи задовольнити, апеляції адвоката ОСОБА_4., засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_2. задовольнити частково.
Вирок Новокаховського міського суду від 15 січня 2008 року в частині призначення покарання ОСОБА_3. та ОСОБА_2змінити, пом'якшити призначене їм покарання, і вважати засудженими ОСОБА_3та ОСОБА_2за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі кожного, з конфіскацією всього майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. по 139, 72 грн. з кожного, на користь Центральної міської лікарні м. Нова Каховка Херсонської області витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5.
В решті вирок щодо ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. залишити без зміни.