Дело № 1-36/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

    23 марта 2009 года                        

    Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

        председательствующего судьи               Ачкасова А.М.

        при секретаре                                           Кузиной Л.Х.

        с участием прокурора                               Бойко М.С.,

        защитников — адвокатов                   ОСОБА_1, ОСОБА_2,                     представителя потерпевшей - адвоката     ОСОБА_3,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,  

    в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2  УК Украины,

    ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженца с. Потоки Жмеринского района Винницкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  ранее не судимого,  

    в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л:

    06.10.2007 г., примерно в 22 час. 00 мин., ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконноке завладение чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, вошли на строительную территорию участка №№ НОМЕР_1, расположенного на АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_6, на котором расположены два металлических вагончика.

      Находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обнаружили металлическую арматуру в количестве 10 штук, длиной по 5 м каждая, которую вдвоем вынесли за пределы участка и спрятали в траве.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вернулись на данный участок с целью похищения металлических изделий, где их действия были замечены охранником данной территории ОСОБА_7, который находился в одном из металлических вагончиков при исполнении своих обязанностей по охране материальных ценностей. ОСОБА_4, имея умысел на открытое нападение с целью завладением чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья лица, для устранения препятствия в лице охранника, нанес ОСОБА_7 примерно три удара кулаками обеих рук в область лица и груди. После нанесенных ударов потерпевший упал на землю, на левый бок. ОСОБА_4, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему один тычковой удар правой ногой в область между грудной клеткой и брюшной полостью, при этом ОСОБА_5 требовал у потерпевшего ОСОБА_7 ключ от помещения второго металлического вагончика, расположенного на этой же территории, для похищения из него материальных ценностей, причинив ОСОБА_7 тяжкие телесные повреждения.

Далее, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, путем взлома навесного замка на входной двери, проникли в помещение металлического вагончика НОМЕР_2, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда открыто завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_6, а именно:

-сварочным аппаратом в пластмассовом корпусе коричневого цвета, стоимостью 500,00 грн.,

-аккумулятором /для легковых автомобилей/, стоимостью 400,00 грн.;

-металлической арматурой в количестве 10 штук, длиной по 6 м каждая, стоимостью по 20,00 грн.  каждая на сумму 200,00 грн.;

    а также металлическим каркасом из арматуры длиной 5 м, шириной 30 см, высотой 30 см, который находился на территории строительной площадки, стоимостью 200,00 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 1300 грн.

    Кроме того, 06.10.2007 г., ОСОБА_4 причинил умышленные тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_7, при следующих обстоятельствах:

    06.10.2007 г., примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории строительного участка №№ НОМЕР_1, расположенного на АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_6

ОСОБА_4, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, нанес примерно три удара кулаками обеих рук в область лица и груди ОСОБА_7 После нанесенного последнего удара ОСОБА_7 упал на землю, на левый бок. ОСОБА_4, подавив волю потерпевшего к сопротивлению нанес последнему один тычковой удар правой ногой в область между грудной клеткой и брюшной полостью.

    В результате нанесенных ударов, от сочетанной тупой травмы головы и туловища с переломом костей черепа, кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками, разрывом селезенки и посттравматическим геморрагическим панкреатитом, осложнившейся развитием шока, 13.10.2007 года в 14 час. 40 мин., ОСОБА_7 скончался в отделении политравмы и травматологии 5-й больницы г. Запорожья.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что ранее давал показания под давлением оперуполномоченных Запорожского РОВД, признает совершение кражи и нанесение легких телесных повреждений потерпевшему,  что 06 октября 2007 года с утра работали вместе с ОСОБА_8 по АДРЕСА_4, где помогали обшивать пластиком помещение, в течение дня выпили четыре бутылки пива, потом прекратили работать и он пошел за пивом, выпили еще две бутылки пива, примерно в 22.00 — 22.30 часов закончился дождь и он с ОСОБА_5 пошли по домам, по ходу движения была строительная площадка, которая находится недалеко от места где они делали ремонт — где-то в 500 метрах, проходил через этот участок много раз, решили туда зайти, возник умысел похитить арматуру и решили совместно с ОСОБА_5 ее похитить, взяли кусок и вынесли его за территорию и отнесли к гаражному кооперативу, вернулись и наткнулись на вагончик, на котором висел замок, ОСОБА_5 прутом взломал замок, зашли вовнутрь, увидели кабели, сварочный аппарат, аккумулятор, металл, все вынесли и отнесли к асфальту, вернулись забрать скрученную арматуру, ОСОБА_5 отматывал арматуру, а он заглянул в будку и ничего не нашел, далее увидел, что в будке есть еще дверь, открыл ее и кто-то начал на него двигаться, он подпер дверь будки и крикнул ОСОБА_5, что нужно убегать, в это время его кто-то ударил, от неожиданности он ударил кулаком в ответ и увидел мужчину, нанес ему еще один удар в область груди  и  три удара левой руки в область щеки и подбородка, мужчина упал назад, удары наносил еще на улице, мужчина упал возле забора, подошел ОСОБА_5 и помог подняться мужчине, провел его в будку, что ОСОБА_5 удары не наносил, что потерпевший мог получить повреждения при падении от арматуры, но не такие, как указаны в СМЭ, что ключи у сторожа они не требовали, пояснил также, что на протяжении дня он выпил шесть бутылок пива, что в тот же вечер все похищенное отнесли к сожительнице ОСОБА_5. В содеянном раскаялся, гражданский иск ОСОБА_6 признал,  ОСОБА_7. не признал.  

    Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил в суде, что ранее давал показания под давлением оперативных работников, что он со ОСОБА_4 06 октября 2007 года работали у ОСОБА_8, который в длагодарность дал им шесть бутылок пива, выпивали пиво, потом ОСОБА_4 еще бегал за пивом, примерно в 22.00-22.30 часов вышли, пьяными не были, он выпил пять бутылок пива в течение дня, проходя мимо строительного кооператива, он предложил зайти посмотреть как заливается фундамент, увидели кучу арматуры и решили ее взять, взяли десять штук арматуры и отнесли ее в сторону гаражного кооператива, вернулись на участок, осветили будку, он взял арматуру и взломал замок, там стоял сварочный аппарат, кабели, он взял сварочный аппарат, а ОСОБА_4 взял аккумулятор и кабель, спрятали все в траве, вернулись, сбросили каркас, он направился к арматуре, начал развязывать, а ОСОБА_4 пошел к будке и услышал как тот крикнул «тикай», он побежал и увидел, что ОСОБА_4 с  кем-то сцепился, подошел и увидел что мужчина лежал, он был сильно пьян и говорил чтобы его не били, ОСОБА_4 ушел, а  он с потерпевшим дошел до будки, они забрали кабели, сварочный аппарат, аккумулятор и отнесли все к его сожительнице, потом металл сдали, он ОСОБА_4 отдал 50 грн., пояснил также, что когда он оглянулся, ОСОБА_4 наносил удары, он наклонился к арматуре, а потом сразу пошел к ним, что ударов потерпевшему он не наносил, ногами потерпевшего ОСОБА_4 не бил. В содеянном раскаялся, гражданский иск ОСОБА_6 признал,  ОСОБА_7. не признал.  

    Однако, виновность подсудимых в совершенных преступлениях полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

    Потерпевшая ОСОБА_7., показала в суде, что 06 октября 2007 года провела мужа на работу и ночью муж пришел зверски избитый, босой, раздетый, весь в крови, сказал, что его избили на работе, сказал, что не надо вызывать милицию и скорую,т. к. он их знает и сам найдет, лечила мужа сама, на глазе была гематома, один глаз вообще не открывался, сказал, что добирался на маршрутке, в такси его не брали, скорую вызвали 8 или 9 числа, когда мужу стало хуже, голова и живот болели внутри, муж промучился всю ночь, на утро вызвали вторую скорую, врачи сделали укол и сказали, чтобы он лежал, потом вызвали третью скорую  и настояли на том, чтобы мужа отвезли в 5-ую горбольницу, у мужа по телу уже пошли синяки, его сразу взяли на операцию, врач сказал, что разбита селезенка, он пролежал в больнице еще два дня и умер. Муж рассказывал, что он сидел в будке, дверь была открыта, увидел, что закрылась дверь, он резко открыл дверь и сразу ему в лицо пошел кулак, ему одели на голову куртку и завалили его, начали бить, били сапогами, с обеих сторон, просил, чтобы его не били и брали что хотели, что муж проработал на стройке три дня, неофициально, приезжала Хортицкая милиция, Ленинский РОВД, первые показания брали, когда муж умер, дня через два, пояснила также, что приходили дети, муж всем рассказывал как все случилось, муж не пил, уже когда у него были боли она дала ему водки, что материальный и моральный ущерб ей до сих пор никем из подсудимых не возмещен.

      Как видно из показаний потерпевшего ОСОБА_6 /л.д. 97-99 т.1/, которые были исследованы в суде, он пояснял, что в августе 2007 года он начал строительство двухэтажного дома по ул. Виноградная, участок НОМЕР_1 в АДРЕСА_3, на землях Владимировского сельского совета, нанял строителей, которые ранее строили дома на территории п.Солнечный другим людям. Он договаривался с мужчиной - ОСОБА_9, других данных не знает, он прораб, который  взял свою строительную бригаду, в количестве 4-5 человек, их данных он не знает и общается только с прорабом, для охраны территории он нанял мужчину по имени ОСОБА_7, договорился о графике работы. Сразу на участке стояла одна будка, в которой строители складывали свои инструменты, примерно в конце сентября 2007 года на участок завезли еще одну будку, так как ОСОБА_7 просил его еще одну будку в качестве сторожки. Но какую из этих будок именно он использовал под сторожку он не знает. О том, что ОСОБА_7 взял себе еще одного мужчину, в качестве напарника, он также не знал, т. к. он ему ничего не говорил. 07.10.2007 года примерно в 02-00 часов ему на мобильный позвонил ОСОБА_7 и сказал, что на участке избили второго сторожа. Других обстоятельств он не пояснял. Он сказал ему, чтобы он сообщил в милицию и второму сторожу вызвали скорую помощь. 07.10.2007 года примерно в 10-30 часов он на своем автомобиле «Мерседес Бенц», цвет металик, регистрационный номер НОМЕР_3, вместе с своим товарищем приехали на участок, где уже находился ОСОБА_7, он осмотрел территорию и обнаружил, что в будке, где находился строительный инструмент, отсутствовал сварочный аппарат, также отсутствовали металлические прутья, длиной примерно 6 метров, в примерном количестве 10 штук и отсутствовал металлический каркас из металлических прутьев, шириной около 30 см., высотой около 30 см, поскольку строительные работы проводятся постоянно, то арматура находилась по всей территории участка. Данный сварочный аппарат им был приобретен на рынке «Анголенко» в городе Запорожье примерно в 2005 году с рук у незнакомого мужчины, за деньги в сумме 700 грн., в настоящее время сварочный аппарат он оценивает в сумму 500 грн., арматуру приобретал в сентябре 2007 года у незнакомого мужчины с рук, по объявлению в газете «Привоз», стоимость одной составляет 20 грн., аккумулятор к легковому автомобилю, стоимостью 400 грн., каркас из арматуры длиной 5 м. шириной и высотой 30 см, стоимостью 200 грн., а всего ему причинен ущерб на сумму 1300 грн.

    Свидетель ОСОБА_10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что потерпеший ОСОБА_7 ее отец, 07 октября 2007 года ей позвонил сын и сказал, что дедушке плохо, он ей все рассказал, был в сознании, сказал, что сильно били, сапогами, было их двое, отец просил, чтобы они отпустили его, на отца натянули куртку, ударили в лицо, он упал, ему не давали подняться, били очень сильно, синяки появились через два дня, что отец вышел из будки, т.к. увидел, что что-то воруют с территории, на работу отец уходил трезвый и пришел трезвый.

    Допрошенная в суде в качестве свидетеля ОСОБА_11, пояснила, что ОСОБА_7 ее отец, от него узнала, что на дежурстве он услышал шорох, кто-то подпер дверь, он открыл ее и сразу последовал удар, били палкой по различным частям тела, одевали какую-то петлю на шею, просили ключи.

    Допрошенный свидетель ОСОБА_8 пояснил суду, что примерно 4 или 5 октября 2007 года договорились со ОСОБА_4 и ОСОБА_5, чтобы они работали с ним, пили пиво, не помнит сколько его покупал, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были выпившими, но не агрессивными, у них была пошатывающаяся походка.

    Свидетель ОСОБА_12. пояснил в суде, что с сентября 2007 года он стал работать на частном предприятии строителем, ему известно о том, что с территории строительства была совершена кража, когда приехали металлическая будка была вскрыта, украден сварочный аппарат, кабель, будка была закрыта на замок, был также украден каркас на фундаменте, аккумулятор б/у не рабочий, что от будок ключи находятся у сторожа, днем позвонил сторож, который дожен был заступать на дежурство и сказал, что вскрыта будка и украдены сварочный аппарат и другие вещи, что он не видел потерпевшего пьяным. Допрошенный в судебном засдеании свидетель ОСОБА_13 дал суду аналогичные показания.  

    Местом совершения преступления согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицами /л.д. 22-32 т.1/ является строительный участок, расположенный напротив дома АДРЕСА_4, на данном участке расположен строительный металлический домик, вход в который осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, имеется застекленное окно, на входной двери запорные устройства отсутствуют /в т.ч. с внутренней стороны/, также отсутствуют какие-либо повреждения на входной двери, на полу от входной двери расположены пятна светло-бурого цвета, образцы которых изъяты.  

    В соответствии с протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами /л.д.140-158, 159-163, 165-176 т.1/, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а также свидетель ОСОБА_14 указали место, время совершения преступления, механизм его совершения, а также другие обстоятельства совершенного ими 06.10.2007 года преступления, свидетель пояснил о известных ему обстоятельствах.

    Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_15. и ОСОБА_5 /л.д. 177-179 т.1/  ОСОБА_15 поясняла, что она с ОСОБА_5 состояла в гражданском браке и вместе с ним проживали по адресу: АДРЕСА_5,  06.10.2007 года примерно в 22.30 -23.00 часов она видела, как ОСОБА_5 вместе со своим знакомым ОСОБА_4 занесли в квартиру аккумулятор, кабели и предмет круглой формы, похожий на стиральную машинку, ОСОБА_5 подтверждал показания ОСОБА_15.      

      Как видно из протокола очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_5 /л.д. 180-184 т.1/ ОСОБА_5 подтвердил, что он вместе со ОСОБА_4 похитили сварочный аппарат, арматуру, при этом ОСОБА_4 избил сторожа, который охранял строительную площадку, что ОСОБА_4 избивал сторожа в будке и не выпускал сторожа из нее, для того, чтобы ОСОБА_5 смог совершить кражу металлических изделий с территории строительной площадки, аналогичные показания ОСОБА_14 давал в качестве свидетеля /л.д. 125-128 т.1/, поясняя также, что 07.10.2007 года, примерно в 23 час. 00 мин., когда он возвращался с игровых автоматов по ул. М.Чуйкова, мимо дома, на углу которого увидел ОСОБА_5 и мать его сожительницы имя которой ему не известно, они вдвоем находились перед домом вблизи подъезда и опаливали обмотку к сварочному аппарату, а именно провод состоящий из пластины размером: длиной 10 м, шириной 1 см, толщиной 2-3 мм. На его вопрос, что они делают, ОСОБА_5 пояснил, что это разобранный сварочный аппарат, и он опаливает обмотку в которой имеется медь, которую впоследствии хочет сдать в пункт приема металла, в ходе беседы с которым он узнал об обстоятельствах совершенного им совместно со ОСОБА_4 преступления.

    Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_15. и ОСОБА_16 /л.д. 185-186 т.1/, ОСОБА_16 поясняла, что она в начале октября 2007 года приобрела кабели, состоящие из меди у ОСОБА_15., что она подтвердила будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании и также потверждается показаниями свидетеля ОСОБА_15. /л.д. 116-118 т.1/, которая кроме этого, поясняла, что она проживала совместно с сожителем ОСОБА_5, который работал вместе с парнем по имени ОСОБА_4 и занимался строительством у частных лиц, 06.10.2007 года примерно в 11-00 часов она проснулась, ОСОБА_5 уже дома не было. Ей было известно, что он ушел работать к ОСОБА_8, проживающий в частном секторе, недалеко от их дома, она весь день находилась дома,   примерно в 23-00 часа она услышал сильный стук в районе входной двери, после этого встала и подошла к двери, в квартиру вошел ОСОБА_5 и вместе с ним был его знакомый парень, возрастом около 20 лет по имени ОСОБА_4, как позже она узнала его фамилия ОСОБА_4, где он проживает ей не известно, вдвоем они затащили какой-то непонятный для нее предмет с кабелями, как позже она узнала от ОСОБА_5, это был сварочный аппарат, который представлял собой цилиндр то ли грязно-желтого, то ли коричневого цвета со следами износа (царапины), с кабелями, черного цвета и занесли еще аккумулятор, белого цвета. Все это они занесли сначала в коридор квартиры, а после поставили в кладовку.

    ОСОБА_17 пояснял, что приобретал медь, которая находилась в двух мотках, 08.10.2007 года примерно в 02.00-03.00 часа ночи у ОСОБА_4 и ОСОБА_5, что подтверждается протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_17 и ОСОБА_14 /л.д. 187-188 т.1/, а также его показаниями в качестве свидетеля, которые были исследованы в суде /л.д. 135-136 т.1/.    

      Как усматривется из исследованных в суде показаний свидетеля ОСОБА_18 /л.д. 131-134 т.1/, чтобы найти себе напарника-сторожа, он стал спрашивать у своих знакомых, жителей его дома, обратился ОСОБА_7, возрастом около 50 лет, проживал в его подъезде на 5 этаже, который спросил, нужен ли ему напарник, он сказал, что нужен. Когда он оборудовал сторожку, то ОСОБА_7 перевез в сторожку старый диван, телевизор. Также он пояснил, что дверь в сторожку изнутри не закрывалась, снаружи закрывалась на замок в виде зажима, который расположен снизу двери. 03.10.2007 года ОСОБА_7 в 16-00 часов заступил первый раз на дежурство. Утром 04.10.2007 года он сменился утром в 08 час. Он заступил 05.10.2007 года в 16-00 часов, сменился на следующий день в 08 часов утра. Утром 06.10.2007 года он сменился и ушел домой. Из строителей на работу пришли четыре человека: бригадир ОСОБА_8, рабочий ОСОБА_12 и еще двое молодых парней, имена которых ему не известны. 06.10.2007 года примерно в 15-30 часов он находился возле своего подъезда и видел как ОСОБА_7 вышел из подъезда, он у него спросил, куда он идет, тот ответил, что на дежурство. ОСОБА_7 был одет в костюм светло-серого цвета, рубашка  светло-серого цвета, в летние сандали коричневого цвета. После этого, он зашел домой и находился дома. 07.10.2007 года примерно в 01-00 часов позвонили в дверь. Двери открыла его жена и позвала его, сказала, что пришел ОСОБА_7 весь побитый. Он вышел в коридор к ОСОБА_8, увидел, что у него под правым глазом небольшая рассеченная рана и было видно, что у него побито лицо, так же он был без обуви. Он стал спрашивать у него что случилось, на что ОСОБА_7 рассказал, что вечером ему стало холодно, и он одел его куртку бардового цвета на синдапоне и лег отдыхать на диван, примерно в 23-00 часов в сторожку ворвались трое молодых неизвестных ему парней. Лица их он не видел, так как он не нашел где находился выключатель в сторожевом помещении, и поэтому в сторожке было темно, его схватили за куртку, накрутили на голову и бросили на пол. После этого они стали его бить руками и ногами по голове и по туловищу и требовали, чтобы он им дал ключи от металлической будки, находящейся рядом со сторожевым помещением. ОСОБА_7 им сказал, что ключей у него нет, после этого, они накинули провод от переноски на шею и сказали ему, что если он закричит, то они его задушат. После этого, ОСОБА_7   стал их просить, чтобы они его не душили. Как он понял, данные ребята вышли из сторожки и ОСОБА_7  убежал. Хотел уехать на маршрутке, но его никто не брал, таксисты тоже отказывались его везти, т. к. у него вся одежда была в грязи и крови. После этого один водитель маршрутки его все таки взял и довез до проспекта Металлургов, откуда он уже добрался до Бабурки. После нашего разговора, ОСОБА_7 В. пошел домой, больше он его не видел. Примерно 09.10.2007 года ему позвонила дочка ОСОБА_7 – ОСОБА_20 и сказала, что ОСОБА_7 увезли в больницу и он находится в реанимации. 14.10.2007 года от соседей своего дома ему стало известно, что ОСОБА_7 умер в больнице. 07.10.2007 года примерно в 07-30 часов он пришел на охраняемую территорию, из строителей никого не было. Приехали лишь ОСОБА_21 и ОСОБА_22. Он им рассказал о случившемся, он зашел в сторожку и увидел, что на полу возле дивана было пятно крови, примерным размером 10Х8 см., также было пятно на внутренней части двери, где-то в 1 метре от пола сторожки. Также на полу лежал перевернутый телевизор. Отсутствовал обогреватель «Тен». В сторожке возле входа стояли грязные сандали, принадлежащее ОСОБА_7. После этого он подошел к металлической будке и обнаружил, что двери будки открыты, навесной замок был в закрытом положении и висел на оборванной одной петле для замка. Внутри будки отсутствовал самодельный сварочный аппарат, сваренный каркас, который ранее лежал на одном из фундаменте.

       В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № 2950 от 22.11.2007 года /л.д. 194-197 т.1/ смерть ОСОБА_7 наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища с переломом костей черепа, кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками, разрывом селезенки и посттравматическим геморрагическим панкреатитом, осложнившейся развитием шока. Были обнаружены следующие повреждения: -кровоподтеки в окологлазничных областях, на спинке носа, на лбу справа и на слизистой нижней губе, кросвоизлияиния в мягких тканях головы в области лба, правой височной и левой лобно-височной областях, ограниченное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на базальной поверхности левой лобной доли, оскольчатый перелом верхней стенки правой глазницы; -кровоподтеки по краю реберной дуги справа и слева с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, разрыв селезенки, гемоперитонеум (500мл) – по данным истории болезни, массивное кровоизлияние в области хвоста и тела поджелудочной железы, посттравматический геморрагический панкреанекроз; -кровоподтек по задней поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого плеча в средней трети, передней поверхности левой голени, внутренней поверхности левого голеностопного сустава и в области правого надплечья. Травма головы образовалась незадолго до поступления в стационар от ударных травматических воздействий тупым предметом (предметами) в область переносицы и лба, правую височную и левую лобно-височную области. Закрытая травма живота с разрывом селезенки и кровоизлиянием в области хвоста и тела поджелудочной железы образовалась незадолго до поступления в стационар от ударного травматического воздействия (воздействий) тупым предметом (предметами) в левую передне-боковую поверхность живота. Травма головы и туловища в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи со смертью .Остальные повреждения (кровоподтеки на конечностях) образовались незадолго до поступления в стационар от ударных травматических воздействий тупым предметом (предметами), имеют признаки легких телесных повреждений, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

    Утверждения стороны защиты о том, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, телесные повреждения не могли быть причинены от нанесенных ударов ОСОБА_4  руками, и что повреждения могли быть причинены потерпевшему иным лицом, тем самым, ставя под сомнение заключение эксперта и свою причастность к преступлению, является надуманным и безосновательным, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_23 подтвердил свое заключение и пояснил, что разрыв селезенки, ее некроз не могли образоваться от падения с высоты собственного тела, в зависимости от местности, куда человек падает при падении могли образоваться иные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, что наноситься повреждения могли ногами, палками, а также пояснил, что при посттравматическом некрозе селезенки, в зависимости от степени тяжести повреждений, организма человека, возможно передвижение человека и то, что он мог прожить, как в данном случае — до шести суток.    

        Кроме того, как усматривается из протокола осмотра места преступления, показаний свидетелей и самих подсудимых, местом преступления является строительная площадка, на которой находятся строительные метриалы /арматура, доски и прочее/, в ходе нападения и избиения потерпевший падал на землю. Каких-либо данных о наличиии и концентрации алкоголя в крови ОСОБА_7. при поступлении в стационар в медицинской документации не содержится, что видно из заключения судебной медицинской экспертизы № 2950 от 22.11.2007 года /л.д. 194-197 т.1/      

     В соответствии с заключением судебной иммунологической экспертизы /л.д. 209-212 т.1/ кровь ОСОБА_7 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н изосерологической системы АВО, кровь ОСОБА_5 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В изосерологической системы АВО, кровь ОСОБА_4 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н изосерологической системы АВО, в соскобе с телевизора и в одном следе на джинсовой куртке гр. ОСОБА_5 обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, такой результат не исключает происхождение крови от лица (лиц) с группой В с сопутствующим антигеном Н, в том числе от трупа ОСОБА_7 и (или) гр. ОСОБА_4, при наличии у последнего на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением.  

    Также виновность подсудимых подтверждается вещественными доказательствами по делу – видеокассета с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фрагмент медной пластины в обмотке, джиносовая куртка синего цвета и брюки джинсовые черного цвета, металлический каркас  /л.д. 73-75, 79-81, 82-84, 85-87 т.1/.

    На досудебном следствии ОСОБА_4 и ОСОБА_5 изначально полностью признавали свою вину, подробно поясняли обстоятельства совершенного ими преступления, что совершили преступление совместно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ОСОБА_5,

что ОСОБА_4 наносил удары руками и ногами потерпевшему, от которых тот падал на землю,  после избиения потерпевшего ОСОБА_5 требовал у него ключи от второй будки, после чего ОСОБА_5 при помощи арматуры взломал замок на этой будке, из которой они вместе похитили сварочный аппарат, аккумулятор, вынесли их за пределы участка, вернулись и взяли металлический каркас, похищенное имущество сбыли, вырученные средства потратили на свои нужды, что подтверждается их объяснениями, протоколами допросов /л.д. 57-59, 60-64 т.1, 20-23, 30-33, 52-55, 78-83, 89-93, 100-104 т.2/. Допрошенный с участием адвоката ОСОБА_4 /л.д. 54 т.2/ пояснял, что при совершении кражи металлической арматуры, из вагончика НОМЕР_4 вышел сторож и чтобы он не мешал им совершать кражу металлических изделий, он стал наносить ему телесные повреждения.  

    Все изложенное подтверждает согласованность действий подсудимых, их единый общий умысел на совершение разбойного нападения.

    ОСОБА_4 и ОСОБА_5 являются вменяемыми, поскольку на момент совершения преступления и в настоящее время хроническими психическими заболеваниями не страдали и не страдают, в период совершения инкриминируемого правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, а находились в состоянии простого алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию могли и могут отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются, что подтверждается актами амбулаторных первичных судебно-психиатрических экспертиз от 05.12.2007 года №725 и №726 /л.д. 220-224, 231-235 т.1/.  

    Показания подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в суде о том, что они давали признательные показания и подписывали документы на досудебном следствии при их задержании под угрозами, психическим, а также физическим давлением со стороны работников Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области, суд оценивает критически. Такие показания даны подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение, поскольку факты нарушения закона на досудебном следствии по данному уголовному делу сотрудниками  Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области не подтвердились.

    По ходатайству прокурора данные обстоятельства были проверены судом и согласно постановления от 05.02.2009 года прокуратурой Запорожского района Запорожской области была проведена доследственная проверка, и в отношении оперуполномоченных Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области отказано в возбуждении уголовного дела. До рассмотрения дела в суде никто из подсудимых не подавал жалобы на действия сотрудников милиции в УМВД, прокуратуру, суд, иные органы. На досудебном следствии ОСОБА_4 был обеспечен защитником.

    Кроме того, согласно выводов проведенных судебно-медицинских экспертиз /л.д. 251, 257 т. 1/ при освидетельствовании у ОСОБА_4 каких-либо видимых внешне телесных повреждений, а также следов их заживления, по давности образования относящихся к событиям, изложенным в обстоятельствах дела, не обнаружено, а у ОСОБА_5 были обнаружены ссадины на передней и наружной поверхности правого предплечья, на уровне ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти и средней фаланги 2-го пальца левой кисти, на левом плече у ОСОБА_5 квалифицированы как легкие телесные повреждения, давность образования которых в пределах 8-12 суток на момент освидетельствования /17.10.2007 года/, а задержаны подсудимые были 16.10.2007 года.            

    Доводы защиты и подсудимых о существенном нарушении на досудебном следствии требований  УПК Украины, в частности, права на защиту, являются несостоятельными и неубедительными, допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь ОСОБА_24 ответила на вопросы защиты, подтвердил полное выполнение ею норм УПК Украины в этой части, что подсудимые давали показания добровольно без давления и принуждения, им разъяснялись их процессуальные права, они были ознакомлены с материалами дела, материалы дела также были предоставлены защитнику – ОСОБА_25, о чем имеются подписи на протоколах, претензий никто не имел, позднее также жалоб на действия следователя или иных работников милиции не поступало.

    Свидетель ОСОБА_26, допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил что находился на сутках, от оператора «02» поступило сообщение из 5-ой горбольницы по потерпевшему, это сообщение ему было передано оперативным дежурным и он написал рапорт, что материалом он не занимался, а занимался участковый ОСОБА_27, который позже передал дело по террориальностии в Запорожский РОВД, т.к. выяснилось, что это произошло на территории Запорожского района, а не Ленинского. Поэтому утверждения защиты о том, что престуление было совершено якобы неизвестными лицами в городе Запорожье, являются безосновательными.            

    Таким образом, проанализировав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 полностью подтвердилась в судебном заседании.

    Действия подсудимых  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст.187 ч.4 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в хранилище, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.

      Кроме этого, действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 121 ч.2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.  

    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

    Подсудимый ОСОБА_4 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно.  

    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Подсудимый ОСОБА_5 совершил особо тяжкое преступление.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают отдельно от подсудимого.  

    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ОСОБА_5 чистосердечно раскаялся в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.        

    С учетом изложенного, принимая во внимание харктер и тяжесть совершенных преступлений, а также их последставия, суд полагает, что исправление подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5  возможно только в условиях изоляции от общества.

    Заявленный гражданский иск ОСОБА_6 с учетом возвращенного ему имущества, а именно, металлического каркаса стоимостью 200 грн., следует удовлетворить частично в размере 1 100 грн..

    Гражданский иск ОСОБА_7. подлежит удовлетворению в части доказанного в ходе судебного следствия материального ущерба и морального вреда.

    С подсудимых следует взыскать солидарно в пользу ОСОБА_7.  3 076,36 грн. - сумму средств, израсходованных на погребение и ритуальные услуги, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку сумма иска в размере 2 085, 80 грн. не подтвердилась в судебном заседании соответствующими доказательствами, а также моральный вред, причиненный ОСОБА_7. преступлением, который выражался в ее физических и моральных страданиях, поскольку в результате совершенного преступления умер ее муж ОСОБА_7, размер вреда суд считает разумным и достаточным в сумме 50 000 грн.

    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_4   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2  УК Украины и назначить ему наказание:

 по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему на праве личной собственности, имущества;

 по ст. 121 ч.2 УК Украины в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.  

     В соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему на праве личной собственности, имущества.

    Начало срока наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять со дня его задержания - с 16 октября 2007 года.

    ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему на праве личной собственности, имущества.

    Начало срока наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять со дня его задержания - с 16 октября 2007 года.

    Гражданские иски ОСОБА_6, ОСОБА_7. -  удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5  в пользу ОСОБА_22 — 1 100 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

    Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5  в пользу ОСОБА_26 — 3 076,36 грн.- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также 50 000 грн. - в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

    Вещественные доказательства – видеокассету с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, находящуюся в камере хранения Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области — оставить в Запорожском РО УМВД Украины в Запорожской области;  образцы волос, ногтевые пластины; фрагмент медной пластины в обмотке; две стеклянные пустые бутылки емкостью 0,250 л, пустую пластиковую бутылку «пепси», куртку из плащевой ткани красного цвета, находящиеся в камере хранения Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области — уничтожить, а джиносовую куртку синего цвета и брюки джинсовые черного цвета, находящиеся там же — возвратить по принадлежности ОСОБА_5 Металлический каркас, переданный на хранение ОСОБА_13 - возвратить по принадлежности ОСОБА_6  

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_5  оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-10 г. Запорожья.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

    Судья: